"Desde mi punto de vista –y esto puede ser algo profético y paradójico a la vez– Estados Unidos está mucho peor que América Latina. Porque Estados Unidos tiene una solución, pero en mi opinión, es una mala solución, tanto para ellos como para el mundo en general. En cambio, en América Latina no hay soluciones, sólo problemas; pero por más doloroso que sea, es mejor tener problemas que tener una mala solución para el futuro de la historia."

Ignácio Ellacuría


O que iremos fazer hoje, Cérebro?

sexta-feira, 17 de agosto de 2007

Pergunta para os opositores de Chávez!

Num sistema os deputados são eleitos pelo povo, certo? Os candidatos mais votados são eleitos certo? Os deputados são eleitos para elaborar leis em nome do povo que os elegeu, certo? Os eleitores votam nos candidatos que eles gostam mais seja pelas idéias, por interesse ou qualquer outra coisa, certo? Então, estes deputados eleitos pela maioria tem o direito de aprovar leis que afetam a todos os que votaram neles e os que não votaram, certo? E a isso se chama democracia, certo? E se o povo votou nos candidatos que apoiavam o Chávez significa que o povo apoiava o Chávez e queria que os deputados apoiassem o Chávez certo? Por que se fossem contra o Chávez a maioria do povo teria votado na oposição certo? Então este Congresso é chavista porque o povo quis assim, certo? Se todo o anterior esta correto aprovar uma lei permitindo que haja várias reeleições pode ser tudo menos uma ação autoritária, certo? Nenhum deputado está sendo obrigado, os deputados não se tornaram chavistas depois de eleitos e ninguém está obrigando que nas próximas eleições o povo vote no Chávez, certo? Portanto autoritarismo só pode ser querer impedir que o Congresso aprove uma lei defendida pelo povo e pela maioria do Parlamento. Reeleições sucessivas são um erro, mas não são anti-democráticas. Veja que os EUA só limitaram as reeleições porque os republicanos temiam que o Roosevelt continuasse sendo reeleito continuamente, então quando conseguiram dominar o Congresso restringiram as reeleições por reconhecer que não teriam candidato capaz de ganhar de Roosevelt. Roosevelt morreu o que tornou a medida inócua para o fim que foi criada, mas foi uma ação democrática? Depois os republicanos tiveram um presidente que poderia ter reeleições sucessivas como Roosevelt, mas já haviam aprovado a lei e mudar de novo seria avacalhação demais, aí só se fosse no Brasil.

2 comentários:

Léozão disse...

Sua paixão pelo Chaves tá prejudicando suas avaliações, prof... acredito q vc saiba q a oposição boicotou as eleições legislativas na venezuela.
Falavam q o estado tava fazendo propaganda pros candidatos chavistas (o q não duvido)... ou seja, todos os candidatos eram chavistas... foi uma idéia de jerico da oposição, + só havia chavistas na eleição, logo, elege-los não foi idéia do povo.

Corival disse...

E desistiram das eleições porquê? Porque seriam derrotados e quiseram transformar uma derrota normal do processo democrático em protesto como formar de transformar uma eleição legítima em uma eleição plebescitária e ilegítima. O que parece que pelo seu comentário quase conseguiram.