Ouvi falar do Stiglitz no primeiro semestre do mestrado em economia. Um dos economistas novo keynesianos que se prendiam aos dogmas neoclássicos, mas que vendo que a realidade não se enquadrava neles encontrava um pequeno espaço para o Estado. No entanto, na prática as recomendações de Stiglitz nunca foram muito melhores que a dos neoliberais mais extremados. Aí ele foi para o Banco Mundial, continuou sendo um conservador. Saiu do Banco Mundial e virou um crítico da globalização e da economia americana dos anos 90, não fez uma reconstrução teórica, passou a apenas fazer críticas, denúncias, o que é ótimo, mas isso qualquer um faz. O que se espera de um intelectual que ganhou o Nobel de economia é que reavaliasse a sua teoria, a renegasse e desenvolvesse outro e não que adotasse a posição de profeta. É uma pena. E o pior é que o normal é que ocorra isso sempre que os intelectuais se deixam tomar pela indignação. No Brasil, por exemplo, temos a professora Maria da Conceição Tavares cuja obra dos anos 70 e 80 é sólida e consistente, hoje ela só produz textos indignados, não consegue produzir ma reflexão teórica profunda. No Brasil, esta é uma situação bastante generalizada entre intelectuais de esquerda. No Brasil, a direita nunca conseguiu uma reflexão teórica sólida ou é apologética ou denuncista.
Nenhum comentário:
Postar um comentário