"Desde mi punto de vista –y esto puede ser algo profético y paradójico a la vez– Estados Unidos está mucho peor que América Latina. Porque Estados Unidos tiene una solución, pero en mi opinión, es una mala solución, tanto para ellos como para el mundo en general. En cambio, en América Latina no hay soluciones, sólo problemas; pero por más doloroso que sea, es mejor tener problemas que tener una mala solución para el futuro de la historia."

Ignácio Ellacuría


O que iremos fazer hoje, Cérebro?

segunda-feira, 24 de agosto de 2009

Multilateralismo no Canadá: se não é capaz de conviver com a briga de galos não há multiculturalismo

August 21, 2009

An ideology, not a fact

By Daniel Stoffman
From Saturday's Globe and Mail

Canada is multicultural and the U.S. has a melting pot, but assimilation rates are the same in both countries

Last February, police in North Carolina arrested 73 people in a major cockfighting bust. Many of those arrested were illegal immigrants from Hispanic countries where cockfighting is a favourite sport.

Thousands of people take part in cockfighting in many parts of the United States, although all states have passed laws against it. Enthusiasts in Louisiana have sued the U.S. government, claiming its ban on shipping fighting birds discriminates against Hispanics because cockfighting is integral to their culture. The plaintiffs in the suit apparently haven't heard that the United States is a "melting pot" rather than a multicultural society.

Canada, which, unlike the United States, is officially multicultural, might be expected to show respect for an activity that is said to be integral to one of our many cultures. Yet last year, the Society for the Prevention of Cruelty to Animals and the RCMP raided three properties in Cloverdale, B.C., and broke up a cockfighting ring. The SPCA had to kill 1,270 mutilated roosters that had been kept tethered to barrels. Some of the birds had legs and eyes missing.

Should Canada allow cockfighting in the name of multiculturalism? Of course not. To most Canadians, it is a cruel and disgusting practice. Yet there is something puzzling here. Either we are multicultural or we aren't. The basic tenet of multiculturalism is that all cultures are equally worthy. It is hard to reconcile this dogma with Canada's rejection of virtually any cultural practice that the mainstream finds offensive.

It's not as if cockfighting were an insignificant part of the culture of many foreign-born Canadians. It is wildly popular in many Latin American countries, as well as in the Philippines and other parts of Asia. The Dominican Republic, for example, has 1,500 registered cockfighting arenas. Juan Marichal, the great San Francisco Giants pitcher who was an idol to thousands of American baseball fans, raises fighting roosters and oversaw cockfighting when he was minister of sports in the Dominican Republic in the 1990s.

Polygamy is integral to the culture of many new Canadians, as is female circumcision. Both are illegal in Canada, as is the khat leaf, which plays the same role in the social life of Somalis as wine or beer does in that of the Canadian mainstream. Britain, which does not have a policy of official multiculturalism, allows khat, but in Canada, it is banned as a dangerous drug.

In Vancouver, during the 1980s and 1990s, wealthy Asian immigrants built huge new houses, knocking down ancient trees in the process. This caused consternation among Vancouverites, prompting the city to restrict the rights of homeowners to destroy trees on their property. And last month, the Supreme Court ruled that Hutterites in Alberta must have their photographs taken as a condition of having drivers' licences. Some Hutterites had argued that being photographed was a violation of their religious freedom.

The reality is that Canadians talk about multiculturalism but don't practise it. That does not mean we don't embrace diversity. Both Canada and the United States, because of high levels of immigration, are diverse societies, but diversity and multiculturalism are not synonyms. Diversity encompasses a variety of characteristics that differentiate people, including dress, culinary and musical styles. An example is Toronto's hugely successful Caribana festival. Such events are hardly unique to Canada; several major U.S. cities have Caribbean festivals too.

Continua em:

http://www.theglobeandmail.com/news/opinions/an-ideology-not-a-fact/article1260351/

E o livre mercado, como fica?

Alemania pide ayuda a EE UU para agilizar la venta de Opel

AGENCIAS - Berlín - 24/08/2009

El ministro alemán de Exteriores, Frank Walter Steinmeier, ha pedido ayuda a su colega estadounidense, Hillary Clinton, en el proceso de venta de Opel, filial alemana de General Motors. El fabricante estadounidense, que salió de la suspensión de pagos en julio, ha vuelto a retrasar una decisión respecto a la venta de Opel. La canciller alemana, Angela Merkel, aseguró ayer que se necesita una decisión urgente para el futuro de la compañía europea.

Durante una conversación telefónica de 20 minutos ayer, Steinmeier pidió a Clinton que presionase al responsable del Tesoro estadounidense, Tim Geithner, para que defienda la oferta del grupo austrocanadiense Magna, que aspira a controlar el 55% de Opel. Así lo revela el rotativo alemán Rheinische Post en su edición de hoy. El ministro alemán dejó claro a Clinton que Berlín aportará sus avales para la operación sólo si el comprador es Magna y no el inversor financiero belga RHJ International.

Merkel lamentó que aún no se haya tomado una decisión. "Necesitamos una solución urgente, por los trabajadores y la situación económica de Opel", subrayó en una entrevista a la cadena de televisión alemana ZDF. La canciller atribuyó ese retraso de General Motors a un conflicto de intereses. "Magna ha hecho una oferta muy buena que convierte a General Motors en un accionista minoritario y podría haber voces que quisieran que eso no ocurriera", atacó.

54.000 trabajadores

Opel emplea a 54.000 trabajadores en las distintas fábricas europeas, entre ellas la de Figueruelas (Zaragoza), que cuenta con 7.500 trabajadores. Aunque esta planta fabricará el nuevo Opel Meriva a partir de 2010, el futuro preocupa a las autoridades españolas ante la incertidumbre sobre los próximos propietarios de la compañía.

El comité de empresa de Opel exige una decisión rápida de General Motors, sobre la venta a uno de los candidatos interesados. "La casa matriz debe asumir su responsabilidad y consensuar una solución con el Gobierno alemán", señaló el presidente del comité, Klaus Franz. "La indecisión de la compañía ha acabado con la paciencia de los trabajadores", añadió. Los trabajadores de Opel apuestan por el grupo Magna, candidato favorecido también por el Gobierno alemán y los Estados federados.

http://www.elpais.com/articulo/economia/Alemania/pide/ayuda/EE/UU/agilizar/venta/Opel/elpepueco/20090824elpepieco_1/Tes

Editorial do “El País” da Espanha pergunta: ¿Cómo cabría criticar al presidente venezolano si Uribe gozara de una tercera oportunidad? Esta é a pergunta para a imprensa da América Latina

EDITORIAL

El secreto de Uribe

El presidente colombiano desvelará en breve si opta a un tercer mandato del que poco cabe esperar

24/08/2009

El presidente colombiano Álvaro Uribe está próximo a desvelar su gran secreto: ¿ambiciona un tercer mandato? En las últimas semanas ha ido dejando caer como tentaciones a sus partidarios un "quiero pero no debo", que apunta en una sola dirección: repetir. Pero hasta hoy sólo consiente que los radicales del uribismo sigan con el procedimiento que es largo y repleto de cautelas y garantías; y, probablemente, lo único que puede impedir que Uribe tenga la mala ocurrencia de querer de nuevo sucederse a sí mismo en junio de 2010.

Ganó la votación del Senado; esta semana afronta la de la Cámara, que se anuncia mucho más disputada, para aprobar la reforma constitucional que permita celebrar un referéndum sobre su reelección; en este largo procedimiento sigue el dictamen de la Corte Constitucional, con varios magistrados que no son precisamente proclives al mandatario, pero que nada impide que puedan tomar en consideración los argumentos favorables a la reforma. A Uribe tampoco le basta, sin embargo, con sacar adelante el referéndum, sino que necesita que acudan a votar siete millones y medio de conciudadanos. Sobre más de 30 millones potencialmente con derecho a sufragio no parecen demasiados, pero en Colombia las tasas de abstención han sido históricamente elevadas.

El intento de romper con la limitación de mandatos es un fenómeno continental. Tras más de un siglo en que las legalidades latinoamericanas propugnaban la estricta limitación para combatir el abuso de poder, el tráfico de influencias y la corrupción -y hasta la tentación dinástica-, cada vez son más los dirigentes que parecen decirse que si el venezolano Hugo Chávez puede optar a la presidencia sin medida ¿por qué no los demás?

Todo lo que podía hacer Uribe, como dar al país una nueva confianza en sí mismo y arrinconar a la guerrilla de las FARC, ya lo ha hecho. Poco cabe esperar de otro mandato y ni la renovada ayuda militar norteamericana, ni su indudable batallar aseguran la victoria final sobre elnarcoterrorismo. Será la fatiga de la democracia, en cambio, la que pague la factura de ese neocaudillismo. ¿Cómo cabría criticar al presidente venezolano si Uribe gozara de una tercera oportunidad? Y nadie puede dar garantías de que a la tercera vaya la vencida, una vez roto el principio de la limitación de mandatos.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/secreto/Uribe/elpepiopi/20090824elpepiopi_3/Tes

Migrações cuja principal bagagem é pobreza e novos problemas nos países de destino

Un futuro al otro lado de la frontera

Unos seis millones de latinoamericanos han decidido migrar a países de la región P Argentina, Costa Rica y Venezuela son los principales destinos

VERÓNICA CALDERÓN / JAVIER LAFUENTE - Madrid - 24/08/2009

El vallenato rezumba por todas las esquinas de los barrios de Catia y Petare, en Caracas (Venezuela). Nada extraño si no es porque se trata de una música típica del caribe colombiano. Se ha asentado como lo han ido haciendo miles de personas que tuvieron que salir del país vecino. La situación es semejante según se baja en el mapa. Villa 31, el asentamiento urbano más poblado de Buenos Aires (30.000 personas), es el hogar de miles de paraguayos, bolivianos, peruanos... El 50,6% que allí vive nació fuera de Argentina. Ambos casos son el reflejo de la otra inmigración latinoamericana, la que no ha partido hacia Estados Unidos ni tampoco ha podido o querido saltar el charco para buscar una mejor calidad de vida en Europa.

Los inmigrantes latinoamericanos y caribeños representan un 13% del total mundial, un porcentaje superior al de la proporción de América Latina y el Caribe sobre la población de todo el mundo, cerca del 9%, según datos de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). Estados Unidos y España son los destinos principales de los 26 millones de latinoamericanos que dejan su país. Un poco más de seis millones de personas, sin embargo, han decidido migrar dentro de la región. Argentina, Venezuela y Costa Rica son los tres países en los que tienen más presencia. "En muchos casos, la emigración parece haber contribuido a aliviar el impacto de las tensiones entre las tendencias demográficas y la generación de empleo, de las originadas en conflictos socio-políticos, éticos y religiosos, y de las asociadas con formas agudas de degradación ambiental", explica Roberto Kozak, experto en inmigración de la Secretaría General Iberoamericana (Segib).

Son pobres, pero no los más. Aunque cuentan con menos recursos económicos que los que llegan a España, no necesariamente se tiene que hablar de una migración pobre, si se tienen en cuenta las extremas condiciones en las que viven millones de personas en toda América Latina. "Las personas más pobres no emigran, no tienen esa capacidad, se quedan en sus países", matiza Jorge Martínez, investigador de la Cepal. "Tradicionalmente, los migrantes más calificados tendieron a trasladarse a países lejanos, fuera de la región, mientras que a los países limítrofes fueron personas con menores niveles de escolaridad, con una mayor probabilidad de pertenecer al mundo rural", añade Kozak, que puntualiza: "Esta diferencia ya no es tan nítida"

El mismo idioma, una misma cultura que facilita la inserción. Y, a diferencia de España, unos controles fronterizos mucho más livianos. Son pocos los países latinoamericanos que exigen visados, y los cruces en las fronteras están menos vigilados. Además, como explica Eduardo Domenech, profesor de la Universidad de Córdoba (Argentina), "viajar a España implica un gasto de cuatro mil a cinco mil dólares". Nora Pérez, experta en políticas migratorias de la Universidad de Buenos Aires, añade: "La capacidad de pagar o no el dinero del viaje es un elemento que compone la decisión de migrar, pero no es determinante. Suponerlo significa perder de vista varias cosas: no todos quieren ir a España o salir de América Latina; esa elección responde a ecuaciones personales o del grupo familiar que más allá de generalidades escapa a la compresión total de quienes no son parte".

Argentina, un país de tradición migratoria, es el hogar de 1,5 millones de extranjeros, un 4,2% de su población. Las principales oportunidades que encuentran los inmigrantes en Argentina tienen que ver con la agricultura, la construcción y el trabajo doméstico. La mayoría son bolivianos, chilenos, uruguayo y paraguayos. Precisamente Paraguay es uno de los países del mundo con mayor índice de emigración. Uno de cada cuatro hogares tiene un familiar en el extranjero.

La frontera de Venezuela con Colombia también baila al son del vallenato. De los más de 600.000 colombianos censados en algún país de América Latina, el 90% residen en Venezuela. La bonanza del petróleo, que generó puestos de trabajo a principios de los 90, unido a la brutal violencia vivida durante décadas en Colombia, ha propiciado este fenómeno.

Las tensiones políticas y sociales que arrecieron en Nicaragua y El Salvador durante los años setenta y ochenta obligaron a miles de personas a huir. Costa Rica fue el destino de muchos de ellos. Hoy es el quinto país que más extranjeros acoge, apenas 296.000 extranjeros, pero que suponen un 7,5% de su población.

Los casi 1.200 kilómetros que separan a México de Centroamérica son un corredor para los inmigrantes que buscan un mejor nivel de vida y, en última instancia, llegar a Estados Unidos.

Un informe del Congreso mexicano de 2007 apunta que en el último decenio unos siete millones de personas han cruzado por la frontera sur de México de forma ilegal, mientras que sólo unos 300.000 centroamericanos han elegido establecerse en el país azteca. En total, un 98% de los trece millones de centroamericanos que han dejado su país han elegido como destino final los EE UU.

El inmigrante que se aventura a cruzar la frontera entre México y Guatemala se enfrenta a asaltos, la corrupción de algunas autoridades policiales -como reconoce el informe del propio congreso mexicano-, accidentes por la pobre calidad de las vías y los abusos de las mafias.

Las condiciones sociopolíticas y económicas de un momento concreto influyen en el proceso migratorio. Pero cuando estas finalizan, el proceso continúa. En Chile, asolado por una dictadura militar durante años, se ha producido un incremento de la inmigración, especialmente peruana. Incluso en El Salvador, país emigrante por obligación, las tornas se han invertido. A fin de cuentas, "el intercambio de población entre los países de la región está enraizado en la historia social y económica de América Latina", recuerda Roberto Kozak.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/futuro/lado/frontera/elpepuint/20090824elpepuint_1/Tes

Rede Internacional de Tráfico de Órgãos, será?

Bajo la Lupa

¿Israel está detrás del tráfico global de riñones?

Alfredo Jalife-Rahme

Desde hace más de una década era sabido en los informados círculos médicos y penales el financiamiento por Israel de transplantes de órganos en otros países de forma clandestina mediante una extensa red criminal, como confesó Geldaya Tauber Gady, alto oficial retirado del ejército israelí, ante un tribunal de Brasil: el gobierno israelí está enterado del tráfico de órganos para los pacientes de su país y paga por todas las transacciones (sic) a través del plan 4 de salud (BNET; Transplant News; 30/1/04).

Según Larry Rohter, de The New York Times (23/5/04), el israelí Ilan Peri es el cerebro tratante del mercado negro del transplante global de riñones por conducto de la empresa TechCom, con sede en Tel Aviv. Después de haber sido expuestos en Sudáfrica y Brasil, los traficantes israelíes de órganos trasladaron a China gran parte de sus operaciones.

Rohter arguye que la emergencia de Israel como foco del sindicato (criminal de riñones) no causa sorpresa debido a que por consideraciones religiosas la tasa de donación en Israel (Nota: 8 por ciento) se encuentra entre las más bajas del mundo occidental (Nota: 35 por ciento).

Hace dos años, Zaki Shapiro, cirujano israelí y anterior director de transplantes en el Rabin Medical Center de Israel, fue detenido en medio de una balacera en Turquía por estar implicado en una red clandestina de venta de riñones en un hospital privado de Estambul, según The British Medical Journal (12/5/07)

El rotativo israelí Haaretz (12/12/01) había reportado hace casi ocho años que lasautoridades de Rumania buscan posibles vínculos entre las agencias de adopción (sic) israelíes y la ilegal conspiración (¡supersic!) global en la venta de órganos para transplantes. Rumania investiga si los niños rumanos llegaron a Israel con todos los órganos en sus cuerpos. Las parejas israelíes pagan 20 mil dólares por cada infante rumano adoptado. Se teme que varios papeles de adopción hayan sido falsificados, relata pulcramente Haaretz, que ya había señalado que algunos médicos israelíes estaban implicados en transplantes ilegales de riñones en Turquía, Rumania y otros países de Europa oriental.

Hechos:

El pasado 23 de julio, en un operativo espectacular en New Jersey, la policía judicial de Estados Unidos detuvo a 44 personas, incluidos cinco rabinos de Brooklyn, por lavado de dinero, tráfico de riñones y fabricación de bolsas falsas de diseño.

El lavado de dinero del eje Nueva York-Tel Aviv (¿incluirá al México neoliberal?) está ya muy visto, por lo que nos detendremos en el menos conocido tráfico de riñones por los mismos operadores criminales, entre quienes destaca el rabino Levy Izhak Rosenbaum, quien resultó un óptimo financiero al comprar los riñones a losdonadores en el mercado negro por 10 mil dólares para venderlos en 160 mil a los urgidos receptores (MSNBC; 24/7/09). ¡Qué buen negocio!

Nancy Scheper-Hughes, profesor de antropología de la Universidad de California en Berkeley, había alertado al FBI desde hace siete años sobre la red de tráfico de riñones en el mercado negro de Estados Unidos por el rabino Levy Izhak Rosenbaum, quien llegó a colocar su revólver en la cabeza de los donadores arrepentidos, en su mayoría oriundos de aldeas pobres de varios países de Europa oriental, en particular de Moldavia (Haaretz; 26/7/09).

En India, la compra de los riñones de los miserables es más barata: 2 mil dólares (Daily News: 27/7/09). ¿Habrá comprado riñones indios el rabino criminal Rosembaum para acrecentar sus jugosas ganancias?

De los casi 70 mil transplantes de riñones que se realizan en el mundo al año,10 por ciento proviene del mercado negro. En Estados Unidos murieron el año pasado 4 mil 540 personas en espera de un transplante de riñón, lo que ha hecho florecer su lucrativo mercado negro en todo el mundo. ¿Tendrá ramificaciones en los hospitalesprivados de México?

Scheper-Hughes alega que en el hospital Monte Sinai de Nueva York se realizaban los transplantes de los riñones comprados por el rabino financiero Rosenbaum.

Otras fuentes más feroces –que invocan la complicidad del gobierno israelí–, como las de Joseph Cannon (Los carniceros: la verdad oculta sobre el circuito de robo de riñones por Israel; 31/7/09), señalan al Albert Einstein Medical Center.

No puede existir tanta maldad ultraconcentrada en el planeta por lo que tampoco sería improbable que el rabino criminal Rosenbaum haya abusado de sus dotes religiosas para engañar a sus correligionarios médicos de Nueva York y Tel Aviv.

Cannon evoca que en el transcurso de los años, muchos (sic) han acusado a Israel de traficar con los órganos de los palestinos. Entre los muchos descuellan los relatos macabros desde hace 21 años del connotado autor británico David Yallop (8/2 y 30/10 de 1988).

Cannon exhuma los vínculos entre Ilan Peri, presunto tratante del gobierno israelí (en la jerga del Mossad: el Caballo, quien opera la cobertura protectiva de las inmundicias gubernamentales), y el rabino financiero Rosenbaum.

Jane’s (5/3/08), centro de pensamiento militar británico, expone el mercado negro expansivo del tráfico de órganos dominado por tratantes sin escrúpulos y facilitado por las legislaciones nacionales inadecuadas, amplias prácticas corruptas y la ausencia general de alerta ciudadana sobre la extensión de su comercio. Comenta queel comercio ilegal de partes del cuerpo es ampliamente dominado por los riñones debido a su gran demanda y por constituir los únicos órganos mayores que pueden ser transplantados enteramente con pocos riesgos relativos para el donador viviente.

En este contexto barbárico, Aftonbladet, el periódico sueco de mayor circulación, reportó que los soldados israelíes raptan a palestinos para robar sus órganos, lo cual provocó una iracunda reacción del gobierno israelí (Haaretz; 18/8/09). El autor, Donald Boström, vincula el robo de riñones palestinos al circuito criminal del rabino Rosenbaum.

En la tardía, cuan sorprendente exhibición de los rabinos lavadores de dinero y traficantes de riñones de Brooklyn, ¿tendrá algo que ver su pertenencia al grupo ultrarreligioso ortodoxo Chabad-Lubavitch y su alianza con el partido gobernante Shas, aliado del fundamentalista primer ministro del partido Likud, Bibi Netanyahu, quien ha declarado la guerra al plan de paz de Obama?

No se puede olvidar la reciente e indecente declaración de Manis Friedman, el mejor de los rabinos de Chabad-Lubavitch (según Nathaniel Popper del portal hebreo The Forward), quien incitó a los judíos a matar a los hombres, mujeres, (sic) y niños (¡supersic!) árabes durante la guerra: la única manera de combatir una guerra moral (¡supersic!) es al estilo (sic) judío: destruyan sus sitios sagrados. Maten hombres, mujeres y niños (y su ganado). Agregó sin desparpajo: no creo en la moralidad occidental (Haaretz; 9/6/09). Mejor aquí nos detenemos.

http://www.jornada.unam.mx/2009/08/23/index.php?section=opinion&article=014o1pol

México: entre a comida e a escola. Bolsa família para o México?

Crisis dispara la deserción escolar

Evangelina Hernández
El Universal
Domingo 23 de agosto de 2009

Pedagogos y especialistas en políticas públicas lanzan la voz de alarma: la severa crisis económico-financiera por la que atraviesa el país obliga a miles de familias mexicanas a elegir entre satisfacer necesidades de alimentación o gastar sus limitados ingresos en la educación de sus hijos

política@eluniversal.com.mx

Pedagogos y especialistas en políticas públicas lanzan la voz de alarma: la severa crisis económico-financiera por la que atraviesa el país obliga a miles de familias mexicanas a elegir entre satisfacer necesidades de alimentación o gastar sus limitados ingresos en la educación de sus hijos.

Para David Calderón, experto en temas de enseñanza y director de la asociación civil Mexicanos Primero, el resultado inicial de la crisis se puede resumir en un dato: en 2005, 5.5% de alumnos abandonó la escuela, y en 2008 ese porcentaje aumentó a 7.4.

En el periodo de regreso a clases, las familias hacen cuentas y toman decisiones para ver hacia dónde canalizan su consumo, partiendo de la alimentación, comenta Héctor Nájera Catalán, coordinador del Observatorio de Política Social y Derechos Humanos.

Según la última Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH), entre 2006 y 2008 se reportó un aumento en el número de mexicanos que no cuentan con el ingreso suficiente para satisfacer sus necesidades básicas.

Guillermo Bustamante, de la Unión Nacional de Padres de Familia (UNPF), calcula que la situación económica ha impactado la matrícula de las escuelas particulares; “los primeros reportes indican un descenso en las inscripciones de 8% en preescolar, primaria y secundaria”. Susana Pelayo, directora del Colegio México en Ecatepec de Morelos, reporta que, de enero a junio, 10% de sus alumnos se dio de baja y otro 15% se atrasó en los pagos.

http://www.eluniversal.com.mx/primera/33505.html

Pelo jeito não há crimes na Espanha, Baltasar Garzón tem tempo para todas as querelas ocorridas fora da Espanha

Llega juez español Baltasar Garzón a Honduras

Se entrevistará con organizaciones afines a Zelaya, con las que disertará sobre la justicia penal internacional.

Notimex
Publicado: 23/08/2009 23:32

Tegucigalpa. El juez español Baltasar Garzón llegó esta noche a Honduras para entrevistarse con organizaciones afines al derrocado Manuel Zelaya y disertar sobre la justicia penal internacional.

"Vamos a hablar sobre la justicia penal internacional, Corte Penal Internacional", dijo Garzón a periodistas a su llegada al aeropuerto Toncontin de la capital hondureña.

Se trata de la primera visita oficial de Garzón a este país centroamericano, enfrentado a una crisis institucional por el golpe de Estado que expulsó del país a Zelaya, el 28 de junio último.

Entre otras entrevistas de Garzón, a partir de mañana lunes, figura la que sostendrá con dirigentes del Frente de Resistencia Nacional contra el Golpe de Estado, que respalda la restitución de Zelaya.

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2009/08/23/llega-juez-espanol-baltasar-garzon-a-honduras

Brasil toma decisão de país que realmente quer ser líder, mas será capaz de bancar a decisão?

23/08/2009 - 08h35

Brasil substitui EUA em acordo com Bolívia

FABIANO MAISONNAVE
enviado especial da Folha de S.Paulo a Villa Tunari (Bolívia)

Em visita à região do Chapare, centro produtor de cocaína e berço político de Evo Morales, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva vestiu um colar feito de folhas de coca, fez um discurso de apoio à reeleição do colega e anunciou que o Brasil substituirá os EUA num acordo de preferência tarifária para a compra de têxteis suspenso por Washington sob a alegação de falta de colaboração no combate ao narcotráfico.

"O Brasil vai comprar os produtos têxteis da Bolívia com tarifa zero, para a importação de US$ 21 milhões. São exatamente as preferências perdidas nos Estados Unidos", afirmou Lula, em discurso a milhares de simpatizantes de Morales, na maioria cocaleiros, que lotaram o pequeno estádio de futebol da cidade de Villa Tunari.

Jorge Abrego/Efe

O presidente Lula e seu colega boliviano, Evo Morales, durante encontro neste sábado (22)

O presidente Lula e seu colega boliviano, Evo Morales, durante encontro neste sábado (22)

"Saúdo, companheiro Lula, o seu grande esforço de nos conceder o mercado de têxteis para o Brasil", discursou Morales. "É um ATPDEA Brasil sem nenhum condicionamento."

Morales encerrou a sua fala chamando Lula de "índio contemporâneo" e gritando, na língua quéchua: "Viva a coca, morte aos ianques."

Em 2008, o ex-presidente dos EUA, George W. Bush, tirou a Bolívia do ATPDEA (Lei de Preferências Tarifárias Andinas e Erradicação de Drogas, na sigla em inglês), que condiciona incentivos à exportação ao combate ao narcotráfico. Foi uma represália à expulsão, por Morales, do embaixador americano e de funcionários da DEA (agência antidrogas dos EUA), acusados de conspirar para derrubá-lo. Em julho, a decisão foi ratificada pela Casa Branca de Barack Obama, que diz que que o "alto escalão do governo" incentiva a produção de coca, matéria-prima da cocaína.

Atualmente, a Bolívia é o principal fornecedor de cocaína ao Brasil, que recebe cerca de 70% da produção, segundo estimativa da FELCN (Força Especial de Luta Contra o Narcotráfico da Bolívia).

Números do Escritório da ONU contra a Droga e o Crime (UNODC) mostram que, no ano passado, houve um aumento de 6% na área de cultivo e de 9% no potencial de produção de cocaína. É o maior índice dos três países produtores, que incluem ainda Colômbia e Peru.

Clima de campanha

Toda a visita de cerca de quatro horas foi feita em clima de campanha eleitoral -Morales é o favorito nas eleições presidenciais de dezembro.

Nos 30 km que separam o aeroporto de Chimoré a Villa Tunari e no estádio, milhares de simpatizantes esperavam com bandeiras whipala (indígena), do MAS (Movimento ao Socialismo, partido de Morales) e dos dois países. No estádio, uma faixa atrás do palco dizia: "Evo cumpre. Para viver bem, Evo presidente 2010-2015".

"Enfrentamos a ira dos poderosos, que não se conformaram em perder o poder. Eles ficam muito incomodados porque sabem que, na Bolívia, um índio, um sindicalista, um cocaleiro, e, no Brasil, um metalúrgico, um sindicalista, estão fazendo mais do que eles fizeram em todo o século 20", disse Lula.

O principal motivo da visita de Lula foi a assinatura de um empréstimo de US$ 332 milhões do BNDES para a construção de uma estrada entre Villa Tunari e o departamento de Beni, ao norte. O projeto é acusado de superfaturamento e de favorecimento à empreiteira OAS (única participante da licitação) pela oposição e por engenheiros, mas não há investigações conclusivas.

Os presidentes também discutiram a venda de aviões Tucano para o combate ao narcotráfico, mas não houve acordo. Lula viajou com apenas dois ministros -o chanceler Celso Amorim e Franklin Martins (Comunicação Social).


Endereço da página:

http://www1.folha.uol.com.br/folha/mundo/ult94u613578.shtml

Análise dura (com intuito mais de atacar do que em analisar) de uma comentarista ligada ao PSDB, mas que contém um fundo de verdade

O FUTURO DO PT
A vitória dos pelegos

O PT nasceu de cesariana, há 29 anos. O pai foi o movimento sindical, e a mãe, a Igreja Católica, através das Comunidades Eclesiais de Base.

Os orgulhosos padrinhos foram, primeiro, o general Golbery do Couto e Silva, que viu dar certo seu projeto de dividir a oposição brasileira.

Da árvore frondosa do MDB nasceram o PMDB, o PDT, o PTB e o PT. Foi um dos únicos projetos bem-sucedidos do desastrado estrategista que foi o general Golbery.

Outros orgulhosos padrinhos foram os intelectuais, basicamente paulistas e cariocas, felizes de poder participar do crescimento de um partido puro, nascido na mais nobre das classes sociais, segundo eles: o proletariado.

O PT cresceu como criança mimada, manhosa, voluntariosa e birrenta. Não gostava do capitalismo, preferia o socialismo. Era revolucionário. Dizia que não queria chegar ao poder, mas denunciar os erros das elites brasileiras.

O PT lançava e elegia candidatos, mas não “dançava conforme a música”. Não fazia acordos, não participava de coalizões, não gostava de alianças. Era uma gente pura, ética, que não se misturava com picaretas.

O PT entrou na juventude como muitos outros jovens: mimado, chato e brigando com o mundo adulto.

Mas nos estados, o partido começava a ganhar prefeituras e governos, fruto de alianças, conversas e conchavos. E assim os petistas passaram a se relacionar com empresários, empreiteiros, banqueiros.

Tudo muito chique, conforme o figurino.

E em 2002 o PT ingressou finalmente na maioridade. Ganhou a presidência da República. Para isso, teve que se livrar de antigos companheiros, amizades problemáticas. Teve que abrir mão de convicções, amigos de fé, irmãos camaradas.

A primeira desilusão se deu entre intelectuais. Gente da mais alta estirpe, como Francisco de Oliveira, Leandro Konder e Carlos Nelson Coutinho se afastou do partido, seguida de um grupo liderado por Plínio de Arruda Sampaio Júnior.

Em seguida, foi a vez da esquerda. A expulsão de Heloísa Helena em 2004 levou junto Luciana Genro e Chico Alencar, entre outros, que fundaram o PSOL.

Os militantes ligados à Igreja Católica também começaram a se afastar, primeiro aqueles ligados ao deputado Chico Alencar, em seguida Frei Betto.

E agora, bem mais recentemente, o senador Flavio Arns, de fortíssimas ligações familiares com a Igreja Católica.

Os ambientalistas, por sua vez, começam a se retirar a partir do desligamento da senadora Marina Silva do partido.

Afinal, quem do grupo fundador ficará no PT?

Os sindicalistas.

Por isso é que se diz que o PT está cada vez mais parecido com o velho PTB de antes de 64.

Controlado pelos pelegos, todos aboletados nos ministérios, nas diretorias e nos conselhos das estatais, sempre nas proximidades do presidente da República.

Recebendo polpudos salários, mantendo relações delicadas com o empresariado.

Cavando benefícios para os seus.

Aliando-se ao coronelismo mais arcaico, o novo PT não vai desaparecer, porque está fortemente enraizado na administração pública dos estados e municípios. Além do governo federal, naturalmente.

É o triunfo da pelegada.

http://oglobo.globo.com/pais/noblat/luciahippolito/posts/2009/08/22/a-vitoria-dos-pelegos-215894.asp

Análise interessante sobre a situação de São Paulo na eleição presidencial de 2010

16/08/2009 - 10:22

A verdade é que São Paulo não interessa

Por Tales Faria

O título acima pode parecer  uma tremenda heresia, ou até uma idiotice, em se tratando de política e de eleições no Brasil. Como é que o mais populoso e mais poderoso estado do país não interessa?

Dia desses um amigo argumentou que o governador de São Paulo, José Serra, terá de aceitar, por exemplo, o seu velho rival no PSDB local, o ex-governador Geraldo Alckimin, como candidato a governador em 2010. Afinal, como concorrente às eleições presidenciais, Serra precisará dos votos de São Paulo. E Alckmin é o nome mais forte no PSDB.

É verdade! Mas é verdade também que, quando teve algum poder, Alckmin atrapalhou de todas as formas a vida de Serra. Pode-se argumentar que o atual governador não é um homem rancoroso e que demonstrou isto convidando o adversário para seu secretariado. Mas também dá para argumentar que colocar Alckmin sob sua subordinação direta, no comando da Secretaria de Desenvolvimento do Estado, foi apenas uma forma de Serra mantê-lo preso à coleira. Que, mesmo sem rancores, seguro morreu de velho. O governo de São Paulo será sempre um foco de poder. O leitor deve lembrar de Mario Covas, à frente do Estado, no governo Fernando Henrique Cardoso. O presidente tucano não ousava desafiar o governador do estado mais poderoso do país, ainda mais sendo do seu partido. Covas falava grosso. Quem garante que, eleito, Alckmin não voltaria a falar grosso com Serra, mesmo se este viesse a se tornar presidente? E se Alckmin vence e Serra for derrotado por Dilma? O atual governador terá de dar adeus ao comando do partido no estado e entregá-lo de vez às mãos do antigo adversário.

Daí porque continua forte na disputa pela vaga de candidato do PSDB ao governo de São Paulo o secretário municipal da Casa Civil, Aloizio Nunes Ferreira. Muito menos expressivo eleitoralmente, mas com muito menos condições de apoquentar a vida de Serra. O governador teria de aceitar a candidatura Alckmin apenas se o PT tivesse um candidato forte. Mas isto também não está ocorrendo do outro lado. Os nomes que teriam grande potencial eleitoral viraram fracos. E o único que sobrou não é do agrado da cúpula petista, muito menos ainda do presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Eu explico.

Veja os nomes que normalmente seriam fortes em São Paulo: a ex-prefeita Marta Suplicy, o senador Aloizio Mercadante,  os ex-ministro Antonio Palocci e José Dirceu e o deputado José Genoíno. Precisa enumerar por que cada um desses hoje enche de dúvidas os corações petistas na hora de depositarem neles as suas esperanças eleitorais? Não vamos falar de mensalões, jardineiros e outras conversas desagradáveis. Por um motivo ou por outro, todos tornaram-se fracos para concorrer ao governo.

Sobrou apenas o senador Eduardo Suplicy. Mas este já não agrada à cúpula petista, nem ao Palácio do Planalto. Suplicy sobreviveu como um nome forte junto à opinião pública exatamente porque não foi solidário com nenhum dos nomes citados acima, quando estes se envolveram em encrencas. O senador petista nunca se subordinou, de fato, ao PT. Agora no caso das denúncias contra o presidente do Senado, José Sarney, é um dos que está empurrando o partido para bater forte, contra as orientações do presidente da República. Tanto que Lula chegou a recriminá-lo num jantar, mais ou menos assim: “Suplicy, há quantos anos você é senador? Mais de 20? E não sabia de nada desses casos do Senado? Nada de nomeações, viagens, benesses? Ora, amigo, cuidado que vai ser difícil você explicar isto para a opinião pública”. Se ele não é solidário, como pode cobrar o apoio?, pensam alguns petistas.

Resultado da brincadeira: as cúpulas nacional e local do PT de São Paulo inclinam-se por nomes bem mais fracos. E estes têm, portanto, muito mais chances que Suplicy de serem os candidatos. O ministro da Educação, Fernando Haddad, conta com a preferência dos petistas radicados em Brasília. O prefeito de Osasco, Emídio de Souza, tem mais penetração no PT de São Paulo. O mal estar com Suplicy é tamanho que Lula tem insistido até em um nome que não conta com a menor simpatia do PT, e que, na verdade, teria poucas chances como candidato a governador de São Paulo: o deputado cearense Ciro Gomes (PSB).

Por essas e outras, São Paulo tornou-se desinteressante.  PT e PSDB acreditam que dá para partir para as eleições presidenciais com a porcentagem que cada legenda já detém no Estado. Sem marolas, para nao ter de lançar um candidato fora do controle.

http://colunistas.ig.com.br/blogdosblogs/2009/08/16/a-verdade-e-que-sao-paulo-nao-interessa/

Falar em mudança é fácil, por outro lado mudar …

Domingo, 23 de Agosto de 2009

Reforma vira pesadelo de Obama

Campanha de desinformação dos republicanos põe em risco a criação de um sistema público de saúde nos EUA

Patrícia Campos Mello, WASHINGTON

A reforma do sistema de saúde americano, maior prioridade doméstica do governo democrata, transformou-se em um pesadelo político para o presidente Barack Obama. Primeiro, foram as hordas de conservadores invadindo assembleias sobre o tema, aos berros, munidos de fotos de Obama com bigode de Hitler.
Para apaziguar a direita e os democratas moderados, Obama ensaiou abandonar a ideia de criar um plano de saúde estatal, o principal alvo das críticas. Mas isto desagradou os ativistas de esquerda - os mesmos que ajudaram a elegê-lo -, que logo se juntaram ao coro dos descontentes.
Ou seja, a reforma é uma proeza: galvanizou a direita e inflamou a esquerda contra o governo. Segundo pesquisa do jornal Washington Post e da rede de TV ABC News, divulgada na sexta-feira, apenas 49% dos americanos acham que Obama tomará as decisões certas para o país - eram 60% quando o presidente completou cem dias de governo. Metade dos entrevistados desaprova a maneira pela qual Obama conduz a reforma do sistema de saúde.
Os republicanos deram um banho em Obama no quesito eficiência de comunicação. A campanha de desinformação começou no Facebook de Sarah Palin, ex-candidata a vice-presidente na chapa do republicano John McCain. Ela escreveu que as pessoas "terão de se submeter aos comitês da morte de Obama para que burocratas decidam se o paciente terá direito a receber atendimento médico de acordo com julgamento subjetivo sobre o nível de produtividade da pessoa na sociedade".
O senador republicano Charles Grassely, que antes dizia participar do esforço bipartidário, abandonou o barco. Ele disse em uma assembleia em Iowa que as pessoas "têm todo o direito de ter medo". "Não deveria existir um comitê do governo que determina quando devemos desligar as máquinas que mantêm a vovó viva", disse.
As declarações se referem à proposta de que o aconselhamento de doentes terminais seja reembolsado pelo Medicare - hoje, os pacientes precisam pagar do próprio bolso para discutir com um médico opções em caso de doença grave.
Outra proposta é a formação de conselhos para julgar quais são as práticas médicas mais eficientes para eliminar desperdícios no sistema de saúde. A ideia foi distorcida e difundida como sendo objetivo do governo "negar tratamentos que forem muito caros para gente muito velha".
"Se você precisar de um implante de quadril, e já tiver 75 anos, o governo não autorizará a cirurgia", disse o senador republicano Jon Kyl. O Investor?s Business Daily chegou a publicar um editorial dizendo que a reforma de Obama resultaria em um sistema de saúde semelhante ao da Grã-Bretanha, onde o governo oferece tratamento médico se achar que vale a pena salvar sua vida. "Pessoas como o cientista Stephen Hawking (que sofre de doença de Lou Gehrig há décadas e está paralisado) não teriam nenhuma chance na Grã-Bretanha", dizia o texto. O problema é que Hawking de fato vive na Grã-Bretanha e tem recebido tratamento do sistema de saúde público do país.
DESINFORMAÇÃO
A campanha de desinformação é tão eficiente que uma pesquisa recente da NBC mostrou que 45% dos americanos acreditam que a reforma implementará realmente "comitês da morte". "O governo tem sido de um amadorismo sem tamanho", afirmou o cientista político Terry Madonna, diretor do Centro de Política e Opinião Pública do Franklin and Marshall College. "A Casa Branca fica só na defensiva, tentando explicar tudo o que a reforma do sistema de saúde não é. Assim, conseguiu irritar a direita e a esquerda."
O governo parece ter finalmente chegado à conclusão de que os republicanos não apoiarão a reforma. "Acho que os líderes republicanos decidiram não apoiar pensando que conseguiriam repetir o que ocorreu em 1994, quando Bill Clinton fracassou em sua tentativa de reformar o sistema de saúde e os republicanos venceram nas eleições legislativas", disse Obama na semana passada.
O governo tenta reunir os votos de sua própria base democrata, mas não será fácil, porque a esquerda se considera traída. "Se não tivermos um seguro de saúde público, será mais do mesmo. Não há razão para reforma", disse ao Estado a ativista Deborah Schumann, que participou de um protesto em frente ao comitê democrata na quinta-feira. "Os planos privados continuarão cobrando caro e excluindo vários exames por detalhes técnicos."
Uma lei sem um plano de saúde público não será aprovada na Câmara, avisou o congressista democrata Anthony Weiner. "Eles estão enfraquecendo a proposta de lei e sua posição negociadora", disse. "Não adianta aprovar uma reforma que não muda nada."

http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20090823/not_imp423182,0.php

Alguém se surpreende com o Senador Mercadante?

Em 2007 escrevi o texto abaixo neste blog, e enviei também para a assessoria do senador que até respondeu enviando uma justificativa padrão para os seus atos. Depois da sua atuação no caso Renan Calheiros não há razão para se surpreender com o comportamento atual. Na verdade, Mercadante apenas manteve a coerência acrescentando apenas explicitando alguns defeitos novos, é fraco, é pusilânime, incapaz de ser líder, num cargo executivo seria um fracasso, sem a menor condição de ser um estadista. O Lula erra e erra muito, mas toma decisões. Decidiu apoiar o Sarney e assumiu a decisão. Mercadante quer apoiar e atacar o Sarney ao mesmo tempo, quer ser líder e ex-líder, quer ser governo e oposição, quer ser honesto e corrupto, quer ter imagem sem ter qualquer conteúdo, quer ser um malandro, mas lhe falta até mesmo as virtudes para isto. Aí ele só consegue ser ele mesmo e não engana ninguém. No âmbito do PT achava que não existia nada mais baixo do que a senadora Ideli Salvati, o Mercadante é pior. Porque a senadora Ideli Salvati nunca quis ser melhor do que ela é, vai lá faz o jogo sujo que ela é capaz de faze e pronto, se ainda assim os eleitores ainda cometerem o erro de continuar votando nela, ela fica contente, mas não faz de conta que está fazendo um grande papel no senado, que está honrando a história do senado. Só como comparação o Espiridião Amin é de direita, mas é muito mais político que Ideli Salvati. Que São Paulo e Santa Catarina não devolvam ao senado os lastimáveis Aloísio Mercadante e Ideli Salvati. Nem o PT precisaria de grande esforço para encontrar alternativa a estas criaturas se quisesse mesmo fazer um limpa na sua imagem.

Quinta-feira, 13 de Setembro de 2007

Carta aberta ao Senador Aloísio Mercadante

Senador,

Nunca votei no senhor, porque nunca fui eleitor em São Paulo, como agora serei. Mas sempre pensei no senhor como um político respeitável. Quando estudei na Unicamp sempre diziam que o senhor não era um bom economista, mas nada havia de desabonador ao político Aloísio Mercadante. Acreditava no PT, e acreditava que o senhor era um dos que representavam o que de melhor havia no PT. Senador Mercadante, obrigado por me mostrar que eu estava enganado, de fato, diga-me com quem andas que te direi quem és é princípio inquestionável.

Senador Mercadante, nunca tive ilusões quanto a senadora Ideli Salvati, dela não poderia esperar outra coisa que apoiar o Renan Calheiros. A carreira política dela é débil, foi eleita por acaso no rastro do desempenho eleitoral do Lula em 2002, então ela é fraca, para se manter na política precisa da cúpula. O senhor não, senador Mercadante, para se reeleger o senhor não precisa se vergar, não precisaria se aliar ao Renan Calheiros. O senhor poderia escolher entre ser um Eduardo Suplicy ou uma Ideli Salvati, e o senhor escolheu ser uma Ideli. Senador, os seus eleitores e aqueles que um dia acreditaram no PT e no senhor não mereciam isso. Senador, a senadora Ideli Salvati pode fazer estas negociações vergonhosas porque a carreira política termina em 2010. Em 2010, a senadora Ideli Salvati sabe que não tem chance de ser eleita senadora novamente, o maior futuro que ela pode almejar é hibernar como deputada. Senador, o senhor sonhava em ser Presidente da República, alguém que pretende ser Presidente da República não pode ser omisso, não pode ser covarde. Senador, o senhor sabe que Renan Calheiros é culpado, tergiversar a respeito do assunto apenas depõe contra si mesmo. Senador Mercadante, durante o governo FHC, por denúncias menos graves, o senhor teria votado pela cassação de Renan Calheiros. Senador Mercadante talvez o senhor não se lembre, mas Renan Calheiros tem culpa desde que chegou ao poder com Fernando Collor. Senador Mercadante, ninguém acreditava em Renan Calheiros, foi o governo FHC que o reabilitou e o governo do PT que lhe passou um atestado de bons antecedentes. Senador Mercadante, se Renan Calheiros que sempre teve uma carreira oposta a sua é um modelo de político, então o que é condenável? Condenável é comportamento do senador Pedro Simon? O comportamento do Senador Jéferson Perez? Se for, então que se peça a cabeça deles, mas não é possível considerar que eles sejam iguais ao senador Renan Calheiros, se Renan Calheiros merece continuar no Senado então Pedro Simon e Jeferson Perez não merecem. E ao escolher o seu lado, o senhor escolheu o lado de Renan Calheiros, senador Mercadante.

Senador Mercadante, eu acreditava que o deputado José Genoíno era honesto. Uma vez ele participou de um debate na UnB e me disse que ajudava os pais no Ceará e se mantinha apenas com os proventos de deputado, e eu acreditei senador Mercadante? O senhor acredita que eu já citei o José Genoíno como exemplo de político que eu tinha certeza que era honesto? Pois acredite, eu já fiz isso, e hoje sinto vergonha da minha ingenuidade. Senador Mercadante, eu já acreditei no José Dirceu, quando ele tomou o poder no PT, eu acreditei que isso significaria uma racionalização da luta política, mas não que levaria a um desvio ético ou doutrinário. Senador Mercadante, eu acreditava no PT. Na eleição de 1989, eu ainda não podia votar e talvez nem votasse no PT. Mas, senador Mercadante, em 1 de maio de 1994, quando o comício/comemorações do 1 de maio foi atropelado pela morte do Senna, eu estava sentado lá no gramado da Esplanada aguardando se haveria comício ou não. Senador, eu lamentei profundamente quando José Paulo Bisol teve que deixar de ser o candidato a vice do Lula pelas denúncias que apareceram contra ele. E lamentei ainda mais que o senhor fosse escolhido para ser o novo vive. Não, senador Mercadante, não é porque eu achasse que o cargo era grande demais para o senhor, era o contrário, ser candidato a vice-presidente numa chapa que seria certamente derrotada, colocava no limbo por 4 anos um político que teria um futuro brilhante, podendo até ser presidente. Veja só, senador Aloísio Mercadante, em 1994 eu imaginava que ser candidato a vice atrasaria a sua carreira política. É senador, eu esperava que o senhor não apenas fizesse parte, mas liderasse um projeto de mudança do Brasil.

Senador Mercadante, eu fiquei profundamente decepcionado quando o Lula escolheu Antonio Palocci para ministro da Fazenda além sabia que o governo havia sido cooptado no essencial pelos nomes convidados para o ministério da Fazenda. Eu esperava que o senhor, Senador, fosse o ministro. Mas o Lula não queria e aí vocês acharam aquela desculpa que com o cabedal de votos com os quais o senhor foi eleito não poderia deixar o Congresso. Nessa eu não acreditei, senador. Mas acreditei, senador, que o senhor não se tornou ministro pelas suas virtudes e não pelos seus defeitos, entendi que o senhor sendo ministro não tiraria os olhos da cadeira que desejaria ocupar em seguida no terceiro andar do Palácio do Planalto, o Lula não podia ter num ministério tão importante quanto o da Fazenda alguém que desde o primeiro dia estivesse olhando para cadeira dele. Além disso, senador, sempre acreditei que o senhor não fosse neoliberal e que as críticas ao neoliberalismo fossem sinceras. Eu tenho o livro que o senhor organizou, Senador, e que foi publicada pelo Instituto de Economia da Unicamp. Então pensei, como o senador Mercadante não é neoliberal e o Lula quer manter as políticas neoliberais, então o ministro da Fazenda não poderia ser o senador Mercadante, ele não aceitaria desempenhar esse papel. Senador Mercadante, não se assuste com a minha ingenuidade, eu acreditava mesmo nas boas intenções do PT e nas críticas ao neoliberalismo.

Apesar do meu enorme desgosto pelas escolhas feitas para o ministério da Fazenda, que entendia já garantia o fracasso do governo e ausência de mudanças, eu fui assistir a posse do Lula em 1 de janeiro de 2003, senador, fiquei horas de pé e um cavalo dos Dragões da Independência ainda pisou no meu pé, que sangrou de verdade. Mas não me arrependi de ter ido. Comprei todos os jornais e revistas sobre a posse no dia 2 para guardar como material histórico. Senador Mercadante, eu acreditava no PT. Quando saíram as primeiras denúncias sobre corrupção, depois o Roberto Jéferson denunciando o mensalão, senador, eu já tinha perdido algumas das minhas ilusões, já sabia que o governo não promoveria nenhuma mudança estrutural, não passaria de velha política social compensatória. Mas eu ainda acreditava na honestidade da maior parte do PT, devo confessar que no José Dirceu, eu já não acreditava há algum tempo. Mas nunca pensei que houvesse tamanho esquema de caixa 2, de corrupção dentro do PT. Ainda pensava que era um fato isolado. Senador Mercadante, meu mundo desabou quando descobriram que o José Genoíno tinha posto a mão nessa cumbuca, aí não é possível, sempre defendi a honestidade, não roubaria nem pra ele nem para o partido. Senador, vocês expulsarão a Heloísa Helena do partido e eu ainda tentei entender isso, é preciso ser pragmático, mas é óbvio que ela estava certa, foi o partido que encampou as políticas neoliberais do Lula, tudo bem, consideremos isso um fato menor. Entretanto todos os quadros que tentavam ser coerentes com passado eram colocados de lado, e eu, senador Mercadante, na minha ingenuidade pensava, desse jeito qualquer hora até o senador Mercadante sai do PT e o senhor não sai. E aí eu explicava, o senador Mercadante não sai do PT, porque embora não sendo corrupto, acredita que pode mudar não só partido, mas o país a partir de dentro, mudando para um partido menor perderia a projeção necessária para liderar mudanças. Senador Mercadante, eu acreditava que o senhor quisesse liderar mudanças. Quando as denúncias do mensalão dominaram o noticiário o senhor não se manifestava, por exemplo, como o Tarso Genro, mas eu entendia o senhor era líder, ao mesmo tempo não podia se indispor com a base em São Paulo controlada pela José Dirceu, e dizia para mim mesmo, pelo menos o nome do senador não apareceu em nenhuma das denúncias, ele ainda pode ser o governador que São Paulo precisa, ou aquele que vai liderar um governo verdadeiramente de esquerda após o Lula ter feito as reformas ortodoxas que seriam necessárias. Senador, quando descobriram o seu assessor envolvido com negócios nebulosos de compra de dossiê, eu tinha a convicção que se ele fez isso foi sem o seu conhecimento. Tinha convicção que o senhor era um homem probo, preocupado com os verdadeiros interesses de São Paulo e do país e não tinha nada com aquilo.

Senador Mercadante, obrigado, obrigado por remover as minhas últimas ilusões políticas. Durante todo este período acreditei que o diga-me com quem andas que te direi quem és não se aplicava ao senhor. Agora, não dá mais. Eu agradeço que senhor tenha nos contado que o seu lado é ao lado do Renan Calheiros, e desse modo, o senhor me livrou de outra decepção, já sei que não posso votar nem esperar do senhor nada diferente do que posso esperar de Renan Calheiros ou Ideli Salvati. O senhor fez um bem enorme ao país, claro ajudar a salvar um corrupto não é algo bom, mas ao fazer isso, agora, ninguém mais poderá votar enganado ao votar em Aloísio Mercadante, saberá que estará passando um atestado de idoneidade aos Renans Calheiros da vida e que fazer política é fazer o que a senadora Ideli Salvati faz. É uma pena.

Depois deste favor que nos prestou, senador, revelando a sua verdadeira face. O senhor nos disse que queria mais investigações, mas não pelos senadores, e que vai pedir para o presidente do senado se licenciar. Bons tempos aqueles nos quais o senhor, o José Dirceu e o José Genoíno eram ávidos por investigações, não é? Era um mundo mais ingênuo. Tudo bem, este tempo não volta, então teríamos que nos contentar com o seu pedido para que Renan Calheiros se licencie da presidência do Senado já que a renúncia estaria fora de cogitação. Não faça isso, senador. Se o senhor não está disposto a levar o seu papel às últimas conseqüências, não peça que o senador Renan o faça, já sabemos que coragem, honra, não são requisitos para ser senador. O lugar de Renan Calheiros é fora do Senado e preferencialmente na cadeia. Então, senador, se o senhor não é capaz de contribuir para isso não faça nada, não desabone ainda mais a sua história, volte para o silêncio. O Renan Calheiros não me desiludiu senador, não esperava dele nada além disso, me surpreende a celeuma que a imprensa faz como se fosse uma grande novidade alguém que veio do governo Collor ficar preso neste emaranhado de denúncias (sério mesmo, o senhor acredita que eu pensava que o PT fazia oposição ao Collor? Pois é, ele é da base sustentação do governo hoje e como o senhor protegeu o Renan, quantas voltas o mundo dá, não é?), do senador Calheiros não poderia vir nada além do que está vindo, portanto a renúncia dele ao cargo de presidente do Senado ou a renúncia ao mandato de senador não me dizem nada, provavelmente o suplente será bem pior. Sabe qual renúncia faria bem ao país, senador? A sua, renunciar por ser incapaz de conviver com um congresso corrupto, renunciar por sentir-se envergonhado por trair e decepcionar os eleitores, renunciar porque o governo pelo qual o senhor lutou por anos não é o que está aí, a sua renúncia engrandeceria o Senado, a do Renan Calheiros, não. Mas o senhor não fará isso não é senador? Tudo bem, ao menos, o senhor nos mostrou qual o seu lado, e pode deixar quando alguém atacar o PT e seus membros, considerar todos corruptos, bandidos, pode deixar que não mais defenderei, dize-me com quem andas que te direi quem és. O senhor e o PT já disseram. Que pena! O PT se tornou o partido das Idelis e podia ter sido o partido dos Florestans. Num país de partidos de Agripinos, de Virgílios, de Tassos, de Renans, de Sarneys, de Malufs, bem poderíamos ter um partido de Florestans, mas preferiram as Idelis.

Darcy Ribeiro disse uma vez, que perdeu todas batalhas, mas sempre esteve do lado certo. Então com votos (sem qualquer esperança) que o senhor mude de lado, troque de companhias, subscrevo,

domingo, 23 de agosto de 2009

A Amazônia segundo Museu de História Natural de Nova York

Verde que te quero verde

Tudo bem que a Amazônia é a maior floresta do mundo, e todos queremos que continue assim — mas o respeitado Museu de História Natural de Nova York exagerou. Veja na foto, da ala que descreve a ocupação da América do Sul desde a chegada dos primeiros humanos: um mapa no qual o Brasil aparece coberto por uma imensidão verde, única, que se estende até onde hoje fica o Uruguai.
— Uma imprecisão realmente absurda, tanto em termos do tamanho da floresta quanto do desenho dos rios. Até as bacias dos rios São Francisco e Paraná-Paraguai, ou algo parecido, foram incluídas na Amazônia! — admira-se José Augusto Pádua, professor de história ambiental da UFRJ.
A barbeiragem lembrou ao especialista uma frase que ouviu na Universidade de Stanford, também nos EUA, do ecólogo Paul Ehrlich:
— O primeiro passo para os norte-americanos terem uma melhor consciência ecológica é aprender geografia.
O museu em frente ao Central Park ficou conhecido mundo afora após ser mote de uma franquia de filmes de sucesso planetário, a série “Uma noite no museu”. Mas aí é outra história. (Aydano André Motta)

http://oglobo.globo.com/rio/ancelmo/posts/2009/08/23/a-coluna-de-hoje-216661.asp

Eleições de 2010, hoje há um vencedor, mas e em 2010?

1. Hoje as eleições de 2010 já possuem um vencedor, o candidato do governo, seja a ministra Dilma ou qualquer outro candidato que fosse indicado pelo presidente Lula. É um equívoco ler a liderança de José Serra como uma liderança real, é um liderança inercial fora do contexto da campanha. A liderança do Serra hoje é como a liderança do Lula em 1994, ou como a liderança da Roseana Sarney em 2002. Responde-se em função da memória recente, do status do nome, uma série de fatores inerciais. Uma outa questão que os institutos de pesquisa negarão, mas que faz diferença, são os locais pesquisados. Hoje os locais onde se realiza a pesquisa faz enorme diferença nos resultados. No interior e cidades mais pobres, a aprovação ao governo é extremamente alta, então não pesquisar nestas cidades reduz os índices do candidato do governo. E mais, quando o candidato do governo for anunciado oficialmente, o apoio ao governo deve se transformar quase in totum em apoio ao candidato do governo. Nas condições atuais, a vitória do candidato do governo é certa.

2. Entretanto as eleições não ocorrerão hoje, ocorrerão em 2010. Portanto a oposição tem alguma chance. Mas precisa encontrar um discurso. No Brasil, o discurso da corrupção não “pega”. O PT enquanto buscou pautar as eleições no discurso da moralidade e anticorrupção apenas acumulou fracassos. As vitórias vieram quando o PT abandonou o denuncismo. A corrupção não é um bom mote em campanhas eleitorais no Brasil, porque a visão do eleitor brasileiro é que todo político é corrupto por definição. Então na lógica popular todos os políticos irão roubar, portanto, o fato de um candidato sofrer acusações não o faz perder votos de forma significativa, exceto em casos de exposição sistemática na mídia com uma campanha orquestrada. Basta ver o caso de Paulo Maluf, que sempre aparece como candidato viável ao governo de São Paulo mesmo após anos de denúncias e acusações. Os ataques sistemáticos que sofreu ao longo do tempo impede que seja eleito governador, mas não impede que tenha apoio suficiente para aparecer como candidato “viável”.

3. O discurso contra o governo Lula, um ataque direto também é uma estratégia equivocada. O alto apoio da população ao governo Lula significa que a população entende que o governo Lula melhorou a sua vida. Atacar o governo então fará com que a oposição seja vista como uma ameaça a estas conquistas. É preciso defender as conquistas do governo Lula e propor algo mais. É preciso mostrar que é possível ir além do que o governo Lula fez.

4. E neste caso, a oposição tem outro problema, José Serra. É difícil vender José Serra como o novo. Ao contrário, Serra representa o velho. Ele perdeu para o Lula porque representava o velho, a continuidade do governo FHC. Diante do Serra, Lula e seu candidato continuará representando o novo, porque será possível retomar o velho debate entre PT e PSDB comparando os governos FHC e Lula. E aí novamente, independente das explicações que dê, o governo Lula sai ganhando. Nenhum candidato que precise ficar explicando que o governo lula foi bom, mas pelas conquistas que foram sendo construídas ainda no governo FHC será viável. O povo pensa em termos conjunturais, pensa considerando os dois governos como momentos independentes um do outro e olhando assim, o governo Lula é claramente vitorioso.

5. O discurso do novo gera a necessidade de um novo candidato. Neste sentido, apesar de estar atrás nas pesquisas Aécio Neves teria maiores condições de representar o novo dentro da aliança PSDB-DEM. Seria um candidato popular em seu estado, capaz de fazer aliança e com condições de não adotar um posição de confrontação com o governo Lula e sem a obrigação de defender o governo FHC. Ele não entraria na campanha rotulado.

6. Mas a situação da oposição é tão complicada, que dentro da crise do Senado surge uma alternativa dentro dos quadros do próprio governo capaz de representar o novo com maior eficácia do que Aécio Neves, Marina Silva. A senadora Marina Silva pela sua história e posições políticas consegue se apresentar de forma muito mais efetiva como uma novidade na política brasileira. Inclusive porque é muito mais difícil ataca-la. Não por não possuir defeitos, mas porque qualquer ataque a colocaria na posição de vítima. Vítima ao longo da vida, da sua história, e atacada por políticos inescrupulosos. Então, caso a sua candidatura decole, será difícil para os adversários confrontá-la diretamente seja quais for os adversários.

7. Se nada novo acontecer que abale a popularidade do governo de forma significativa, teremos uma eleição com três candidatos. O candidato do governo, a ministra Dilma, representando as novidades introduzidas pela governo Lula. O candidato da oposição, o governador José Serra, com o discurso de manter as conquistas do governo Lula acrescentando a maior capacidade de gestão do PSDB. E a senadora Marina Silva, com pouco tempo de TV, falando em mudar as práticas políticas, sustentabilidade ambiental, e com a continuidade das políticas sociais do governo Lula. Se todos os candidatos serão obrigados a dizer que manterão as conquistas do governo Lula, porque alguém imagina que o candidato do governo, seja a ministra Dilma ou outro, não vencerá as eleições?

Nunca se conhece toda a história

A União Soviética não tinha alternativa à assinatura do pacto Molotov-Ribbentrop?

O Pacto Molotov-Ribbentrop, acordo soviético-alemão que está entre os documentos que provocaram a Segunda Guerra Mundial, foi assinado a 23 de Agosto de 1939, mas continua a provocar fortes discussões na sociedade russa.
O Kremlin continua a defender a posição soviética face a esse pacto, considerando que ele foi provocado pela falta de vontade da Grã-Bretanha e da França de chegarem a um acordo com a União Soviética, obrigando Estaline a assinar o acordo com Hitler como medida de autodefesa.
Na véspera do 70º aniversário da assinatura desse documento, o Serviço de Reconhecimento Externo (SVR, ex-KGB) da Rússia anunciou a publicação de documentos que provam que José Estaline aprovou a conclusão desse pacto como “a única medida de autodefesa nessas circunstâncias”.
“Os Governos britânico e francês, ao assinaram o Acordo de Munique de 1938, apostaram num conluio com Hitler. Em Agosto de 1939, as delegações desse país fizeram gorar as conversações de Moscovo sobre a criação de uma coligação anti-hitleriana”, lê-se num comunicado do SVR a propósito do lançamento da colectânea de documentos “Báltico e Geopolítica”.
O SVR informa que os materiais conseguidos pela espionagem soviética entre 1935 e 1945 revelam as verdadeiras intenções dos principais países europeus.
“Por isso, a única medida acessível de autodefesa para a União Soviética foi a assinatura do Tratado com a Alemanha de Não Agressão de 23 de Agosto de 1939. Esse documento permitiu impedir a conquista dos países do Báltico (Letótia, Lituânia e Estónia) pelos nazis e a sua transformação num trampolin para a invasão do território soviético”, dublinha o SVR.
“A União Soviética propôs várias vezes a criação de um sistema de segurança colectiva com os países democráticos, com a Grã-Bretanha e a França, mas eles recusaram isso em 1936 e 1938. A URSS propôs ajuda militar à Checoslováquia. A França não deixou fazer isso. Ou seja, a Grã-Bretanha e a França dirigiam a agressão da Alemanha para o Oriente, contra a União Soviética comunista”, considera Vladimir Lavrov, vice-director do Instituto de História da Rússia.
Porém, Lavrov considera que o protocolo ilegal, que determinava a divisão da Polónia e a ocupação dos três países do Báltico pela União Soviética, era “ilegal”.
“O pacto, sem o protocolo secreto, não tem nada de mau: dois países acordaram não se atacar. Isso era normal, foi até um momento positivo. Mas havia o protocolo secreto e ele foi avaliado no 2º Congresso dos Deputados do Povo da URSS, a 24 de Dezembro de 1989. Aí sublinhava-se que, em princípio, o acordo correspondia às normas jurídicas internacionais, mas o protocolo secreto era ilegal desde o início”, acrescentou.
O historiador Nikolai Svanidzé defende que o pacto Molotov-Ribbentrop apenas trouxe proveitos à Alemanha nazi.
“Na realidade, tratou-se de um pacto entre Estaline e Hitler sobre a divisão da Europa do Leste”, considera ele, e responde aos que defendem que esse acordo permitiu às URSS ganhar tempo: “Conseguimos tanta paz quanto Hitler desejou, porque ele precisava de tempo para atacar a União Soviética, e conseguiu o tempo que queria”.
Esta discussão tem como fundo a decisão do Kremlin de tomar medidas para não permitir “a falsificação da história”, que é vista por alguns historiadores como uma tentativa de impôr uma versão oficial dos acontecimentos.
“O problema das falsificações deve preocupar os historiadores profissionais, e não os políticos”, defende Oleg Budnitski, investigador do Instituto de História da Rússia.
“Para um historiador profissional, qualquer transporte da política para a história, mesmo que com boas intenções, é um mal”, sublinha.

http://darussia.blogspot.com/2009/08/uniao-sovietica-nao-tinha-alternativa.html

O risco do otimismo fora de hora

São Paulo, domingo, 23 de agosto de 2009
LUIZ GONZAGA BELLUZZO
Crentes e hereges


Quando os negócios vão bem, todos os palpiteiros e adivinhões tratam de insuflar a bolha de otimismo


A CRISE financeira global que ora avassala o planeta, entre outras coisas, desvelou a precariedade das previsões econômicas. Já escrevi em outra parte, a propósito da crise asiática de 1997/98, que a reputação dos economistas e o prestígio de sua arte de antecipar tendências variam na mesma direção dos ciclos do velho, resistente, mas talvez nem tão surpreendente capitalismo.
Quando os negócios vão bem, dizia então, as previsões mais otimistas são ultrapassadas por resultados formidáveis. É a festança dos consultores: o noticiário da mídia não consegue oferecer espaço suficiente para os profetas e os oráculos da prosperidade eterna. Na era da informação, a coisa é ainda pior: em tempo real, os meios eletrônicos regurgitam uma fauna variada de palpiteiros e adivinhões. Todos -ou, pelo menos, a maioria- tratam de insuflar a bolha de otimismo.
Naquela ocasião, chamei a atenção para as agruras de um renomado economista dos idos de 1929. Às vésperas do crash da Bolsa de Nova York, Irving Fisher declarou -extasiado diante das promessas de crescimento sem fim- que os preços das ações ainda estavam baixos. Fisher quebrou a cara, mas nem por isso foi punido com a expulsão da seleta galeria dos grandes. Os jovens economistas de hoje aprenderiam muito com suas contribuições ao estudo dos processos de deflação de dívidas, fenômeno que sói ocorrer nos momentos de reversão das etapas turbinadas por expectativas eufóricas e crédito abundante.
Daqueles tempos a esta parte, é mais fácil um camelo passar pelo buraco da agulha do que encontrar um estudante de economia que tenha lido Fisher ou, pelo menos, ouvido alguma notícia sobre sua obra. Esse solene desprezo pelos estudos clássicos sobre os ciclos e as crises do capitalismo é a moda nos círculos acadêmicos americanizados do planeta.
As novas teorias, aquelas que constituem hoje a chamada corrente principal do pensamento econômico, estão mais comprometidas em demonstrar que é improvável ocorrer o fenômeno que os velhos economistas investigavam. No rol dos malditos estão, entre tantos, Keynes, Schumpeter, Mitchell, Kalecki, Minsky.
Mas -é bom repetir- as façanhas do velho e nem sempre surpreendente capitalismo (pródigo em cra- shes e pânicos) lançaram no torvelinho da descrença as arrogâncias e as certezas dos sabichões. Mas, para quem não sabe de seus prodígios, a fé não só é capaz de mover montanhas como tem força para negar a realidade. Ainda recentemente, o jornal "Valor Econômico" publicou uma excelente reportagem sobre as diferentes visões e estruturas analíticas que porfiam no campo da chamada ciência triste. A turma da corrente dominante retrucou com impropérios aos questionamentos de sua sabedoria e respeitabilidade.
Um jovem crente indignado escreveu que o jornal "confessou" sua adesão ao pluralismo.
Imagino que, se vivesse na era da Inquisição, o jovem estudioso da produção de riquezas mandaria à fogueira as obras e os seus autores heréticos.


LUIZ GONZAGA BELLUZZO, 66, é professor titular de Economia da Unicamp (Universidade Estadual de Campinas).
Foi chefe da Secretaria Especial de Assuntos Econômicos do Ministério da Fazenda (governo Sarney) e secretário de Ciência e Tecnologia do Estado de São Paulo (governo Quércia).

sábado, 22 de agosto de 2009

Seminário: Economia solidária e as novas configurações do trabalho

imageConvite

http://www.fcc.org.br/seminario/ecosol/seminarios.html

Esquerdismo na Política Externa?

Os críticos do governo Lula insistem periodicamente que há um ranço esquerdista e antiamericano na política externa do governo Lula, a idéia voltou agora a respeito do acordo entre a Colômbia e os EUA sobre bases norte-americanas em território colombiano. Esta idéia é completamente equivocada, em nenhum momento anterior as relações entre o Brasil e os EUA foram tão tranqüilas, mesmo no período Bush. Para muitos países o período Bush foi um período difícil, para o Brasil, as relações foram frutíferas especialmente após o início do governo Lula dada a antipatia pessoal existente anteriormente entre os presidentes FHC e Bush. O governo brasileiro não assumiu uma posição submissa aos EUA nos fóruns internacionais, mas também não buscou confrontações ideológicas.

A oposição às bases americanas na América do Sul não é uma oposição ideológica. De fato, a insegurança sempre aumenta nas regiões onde os EUA levam ou pretendem levar as suas bases militares. Aumenta o nível de desconfiança e estimula a corrida armamentista. Isto ocorre no Oriente Média, ocorre na Ásia e ocorre na Europa. As instalações militares norte-americanas, ainda que temporárias, na Ásia Central aumentou a corrida por alianças militares e acordos entre a China e a Rússia com os países da região para a diminuição da presença americana na região. Para a maioria dos analistas é quase impossível desvincular a decisão do Quirquistão de fechar a base americana no país com o recebimento de empréstimo por parte da Rússia. A invasão da Geórgia por parte da Rússia não pode ser desligada da proposta americana de escudo antimíssil na República Tcheca e  na Polônia. A principal reinvindicação de Osama Bin Laden em relação aos EUA é a retirada da base americana na Arábia Saudita. As bases americanas no Japão são fontes freqüentes de conflitos entre os governos japoneses e norte-americanos. A imunidade permite que os militares americanos saiam impunes de vários crimes contra a população local, desde pequenos crimes até crimes graves como estupros. A presença militar dos EUA na Ásia também acirra os ânimos nas relações entre a China e Tawain.

O Brasil está correto em não desejar uma base norte-americana na América do Sul. A presença militar norte-americana irá aumentar a insegurança e estimular a elevação dos gastos militares numa região aparentemente pacífica. Notem que a região possui vários conflitos históricos que existem de forma latente e justificam alto investimento militar como no Chile e no Peru. A presença americana irá ampliar os gastos venezuelanos, os militares brasileiros irão aumentar a sua demanda por recursos para proteger a Amazônia. Além disso, em países latino-americanos a forte presença militar dos EUA sempre gera uma tutela política sobre o Estado. Caso apareça um candidato a presidente na Colômbia que se eleja contra o acordo, isso irá gerar uma instabilidade política em toda a região. E a presença militar norte-americana é completamente desnecessária na região. O Brasil já conseguiu impedir que isso ocorresse em outros oportunidades e deve tentar novamente.

O Brasil deve ser criticado não por não querer a base militar dos EUA na região, mas por não dar uma alternativa à Colômbia. O Brasil não se dispõem a assumir uma liderança de fato e colaborar no combate às FARC e a estabilização política da Colômbia. Note-se que esta cooperação poderia ocorrer sem validar as posições políticas mais extremistas do governo Uribe. Na medida em que o Brasil não dá uma alternativa para a Colômbia leva à Colômbia para a questionável alternativa americana.

Para além desta questão também é possível questionar a política externa brasileira por não ter uma visão de negócios. De fato, o Itamaraty é uma instituição política e segue uma linha de atuação política, e os negócios seguem uma linha secundária. Difícil esperar outra coisa de um país com a importância do Brasil. O ministério das relações exteriores de Cingapura não tem nada mais para fazer do que ser um posto avançado das empresas do país. Não é o caso do Itamaraty. O Brasil tem pretensões maiores. Caso os empresários brasileiros desejem um papel mais ativo do Itamaraty nesta área devem apoiar uma expansão do quadro de pessoal do ministério no Brasil e no exterior. Uma das dificuldades da política externa brasileira é a ausência de um consenso social sobre o que se espera dela, sobre o que o Brasil deve buscar no exterior. Se queremos ampliar os objetivos é preciso aumentar os recursos financeiros e humanos.

Por outro lado, é preciso ter claro que a ação internacional do Brasil não é definida em todos os seus âmbitos de forma centralizada. Por exemplo, os Ministérios da Agricultura, do desenvolvimento, e mesmo da Saúde possuem ações independentes da agenda do Itamaraty. Então nem todas as questões devem ser colocadas dentro do mesmo balaio.

Para uma análise equivocada da política externa brasileira, leia:

http://www1.folha.uol.com.br/folha/pensata/sergiomalbergier/ult10011u612561.shtml

sábado, 15 de agosto de 2009

Quem tem mais poder?

China and Rio Tinto
A souring relationship

Aug 10th 2009
From Economist.com

Behind China’s accusations of spying against Rio Tinto

Shutterstock

Shutterstock

EACH year the world’s big steelmakers and the big suppliers of iron ore get together to fix a benchmark price for the commodity. For decades the annual negotiations generated barely a murmur of interest from outsiders. In recent years some attention was paid to talks between the big three of the seaborne iron-ore trade—BHP Billiton, Rio Tinto and Vale—and the steelmakers because of rapid price rises for iron ore on the back of rocketing Chinese demand. However this year they have been beset with uncustomary intrigue.

Last month four Rio employees, including an Australian, and two employees of Chinese steel companies were arrested in China. Then on Saturday August 8th China accused Rio, an Anglo-Australian mining giant, of overcharging the country for iron ore by a whopping 700 billion yuan ($102.5 billion) over six years.

It is no coincidence that the dramatic developments come as negotiations between suppliers and China’s steelmakers, which should have concluded by April, are at an impasse. China’s government is putting pressure on the foreign suppliers and showing its ongoing unhappiness with the way that iron-ore prices are set. Secret annual discussions with one ore producer (in this case Rio) and a leading steelmaker (Baosteel for China) result in a price that is, by tradition, accepted by the other miners and the world’s steelmakers.

This year China has been pushing for big price cuts, in response to the waning world economy. Although steelmakers in Japan and South Korea had made a deal to pay 33% less than last year, China has demanded a deeper discount. But as talks continued, spot prices, a determinant of contract prices, began to rise. Many of China’s steelmakers looked for supplies on the open market to fill hungry blast furnaces. China’s negotiating position worsened even as it made increasingly belligerent noises.

The anger turned to outrage in early July, with the arrest of Stern Hu, Rio's head of iron-ore marketing in China, and colleagues. They were accused of stealing state secrets. Although the precise accusations are unclear it seems that the Chinese suspect Rio’s people of spying on its steel industry to obtain information about China’s negotiating position. As a result of seizing computers during the arrests it seems that China believes it has found evidence of Rio’s wrongdoing. Rio denies all the charges but has otherwise kept quiet since the arrests.

The latest accusations demand closer inspection. They have been made by a state-secrets watchdog, presumably with the government’s blessing. But the charges seem absurd. Suggesting that Rio extracted excess charges of over $100 billion for iron ore over the past six years is odd given that the company’s entire global revenue over the six years to 2008 is some $162 billion, of which less than a third has come from iron ore.

Perhaps the huge total reflects what the country feels it has lost because of the benchmarking system as a whole, though it still seems excessive. That too would be a strange complaint as there is no obligation to join negotiations—the system was developed to give both miners and steelmakers certainty about prices over the year. And the system is breaking down. BHP is offering a quarterly pricing system based on spot prices and Rio says that it could do something similar. China is also entitled to buy exclusively from the spot market.

It may be that China has other motives for its pursuit of Rio. The country’s leaders were said to be furious with the mining giant for pulling out of a deal in June that would have seen Chinalco, a state-controlled aluminium firm, raise its stake in Rio from 9% to 18% in return for an investment of $19.5 billion. Rio instead raised cash to pay down hefty debts with a rights issue and also announced an iron ore tie-up with BHP (which itself had tried, and failed, to acquire Rio in 2008). Chinalco took its original stake in the hopes of blocking a merger that China feared would hand too much control of iron ore prices to one company. China worries that the new deal may lead to a similar outcome.

China may have other reasons to act tough towards Australia. Its attempts to buy assets in Australia, home to one of Rio’s two head offices and many of its mines, have met difficulties. Australians are nervous of Chinese efforts to acquire what they regard as strategic assets, and regulators have been less than welcoming (rumours suggest that the authorities in Australia were ready to block the Chinalco deal). Australian bosses also point out that China does not welcome foreign takeovers of its firms. But the latest accusations, far from easing the country’s way into investment overseas, may make foreigners more wary about doing deals with the Chinese.

http://www.economist.com/businessfinance/displayStory.cfm?story_id=14205057&source=most_commented

Collor do Paraguai?

lugo

A insustentabilidade do Collor na presidência ficou evidente quando ele conclamou o povo a apoiá-lo usando a mesma frase “Não me deixem só”.

Seria surpresa se for verdade? Não há golpe de estado na América Latina sem apoio dos EUA

HONDURAS

Gobierno brasileño preocupado por denuncia de Zelaya

BRASILIA. El gobierno brasileño consideró “inquietante” la denuncia del presidente depuesto de Honduras, Manuel Zelaya, de que el avión que lo trasladó a Costa Rica el día del golpe de estado, hizo una escala en una base militar estadounidense.

por AFP

Marco Aurelio García, asesor internacional del presidente Lula da Silva, calificó como “increíble e inquietante” la revelación del mandatario derrocado el 28 de junio, cuando fue secuestrado por un grupo de militares en la residencia oficial de Tegucigalpa.
Lula recibió a Zelaya como presidente legítimo de Honduras durante una reunión celebrada en la sede de la presidencia brasileña el miércoles pasado.
Según relató el consejero García, quien participó del encuentro, Zelaya descartó cualquier responsabilidad del presidente Barack Obama en el golpe pero apuntó a sectores del gobierno norteamericano.
Zelaya mencionó “conductas autónomas de funcionarios norteamericanos” que sí contribuyeron a expulsarlo del poder, de acuerdo con lo que reportó García.
Días antes de la conversación entre Lula y Zelaya el canciller Celso Amorim y García habían planteado la necesidad de que Washington mostrara una posición más decidida contra el gobierno de facto hondureño.
En esa misma línea García anticipó, tras dialogar con el general Jim Jones, enviado de Obama, que Brasilia considera carente de “legitimidad” a una eventual elección convocada por el presidente de facto Roberto Michelletti, desetimando fórmulas de negociación en Honduras que habría propuesto Washington.
El diario Folha de Sao Paulo de hoy publicó que en el Ministerio de Exteriores brasileño hay diplomáticos para los cuales el golpe en Honduras y la posición “vacilante” de Obama, muestran una disputa de poder entre el Departamento de Estado y los “halcones” del Pentágono.
Para ese diario “la parada del avión en una base norteamericana transmitida por Zelaya a Lula es otro factor de polémica en el ya tumultuoso clima existente entre los países de la región, sobre todo después del anuncio de la ampliación del acuerdo de Colombia y Estados Unidos”.
Siempre según Folha, aparentemente el gobierno brasileño interpreta al golpe en Honduras y el establecimiento de unidades en Colombia como parte de una misma agenda.
Una fuente de la presidencia dijo a ANSA que Lula pretende hablar con Obama de la situación en Honduras y estacionamiento de tropas en Colombia, y que esperaba hacerlo antes del 28 de agosto, cuando se realizará la reunión extraordinaria de Unasur en Bariloche, suroeste argentino.
Según el diario O Globo de hoy el mandatario “pretendía comunicarse” con su par norteamericano el viernes, pero no hay confirmación si ese diálogo se haya llevado a cabo. La relación entre los hechos de Honduras y Colombia fue mencionada implícitamente por García en sus declaraciones a Folha de este sábado.
“La información de Zelaya (sobre el aterrizaje en una base de Estados Unidos en Honduras) confirma cuán importante es que haya garantías sobre esas bases extranjeras en la región”, remarcó.
El consejero de Lula dijo que lo ocurrido en Honduras “es una confirmación de que ellas (bases estadounidenses) siempre pueden servir para acciones descontroladas”.
Mientras García decía temer acciones descontroladas a partir de las unidades estadounidenses, el canciller Amorim hizo un paralelo entre las bases y el armamento atómico.
En ese sentido, el ministro recordó que “el Tratado de Tlatelolco, que prohibió las armas nucleares en América Latina, solo fue firmado (1967) después de que las cinco potencias nucleares dieron garantías formales de que no usarían ni estacionarían armas atómicas en la región”.
“El caso actual no se refiere a armas nucleares, pero una garantía de que no habrá incursiones militares norteamericanas y colombianas en los territorios vecinos tranquilizará a algunos países”, dijo Amorim.

http://www.abc.com.py/abc/nota/14125-Gobierno-brasileño-preocupado-por-denuncia-de-Zelaya/

A China e o controle da água

La divisoria de aguas sino-india

by Brahma Chellaney

NUEVA DELHI – A medida que China y la India ganan peso económico, están atrayendo cada vez más la atención internacional en un momento en el que se está dando un desplazamiento del poder global a Asia. Sin embargo, sus desavenencias y rivalidades estratégicas subyacentes suscitan generalmente menos interés.

Conforme aumenta su poder, China parece estar decidida a asfixiar a sus competidores asiáticos, una tendencia que se refleja en el endurecimiento de su postura hacia la India. Esto incluye un patrullaje agresivo de la disputada frontera del Himalaya por el Ejército de Liberación Popular, muchas violaciones de la línea de control que separa a los dos gigantes, una firmeza renovada en lo que se refiere al estado de Arunachal Pradesh en el noreste de la India –que China reclama como propio—y vituperios dirigidos a este país desde los medios controlados por el Estado chino.

No obstante, las cuestiones que dividen a la India y China van más allá de las disputas territoriales. El agua se está convirtiendo en un tema clave de seguridad en las relaciones sino-indias y en una fuente potencial de discordias duraderas.

China y la India ya son economías bajo presión por el agua. La proliferación de la agricultura de riego y de las industrias que hacen uso intensivo del agua, junto con las demandas de una creciente clase media, han llevado a una dura lucha para obtener más agua. En efecto, ambos países han entrado a una era de escasez permanente de agua que, dentro de poco, probablemente será equivalente en términos de disponibilidad per cápita a la escasez que hay en el Medio Oriente.

El rápido crecimiento económico podría desacelerarse debido a una escasez aguda si la demanda de agua sigue creciendo al frenético ritmo actual, lo que convertiría a China y la India –ambos países exportadores de alimentos—en importadores importantes, con lo que se agravaría la crisis alimentaria mundial.

Si bien la India tiene una mayor superficie arable que China – 160.5 millones de hectáreas contra 137.1 millones – el Tíbet es la fuente de casi todos los ríos importantes indios. Los vastos glaciares, los enormes manantiales subterráneos y la gran altura de la meseta del Tíbet hacen que sea el mayor depósito de agua dulce del mundo después de los casquetes polares. En efecto, todos los ríos importantes de Asia, salvo el Ganges, tienen su origen en la meseta del Tíbet. Incluso dos de los principales afluentes del Ganges fluyen desde ahí.

Pero actualmente China está llevando a cabo grandes proyectos de transferencia de agua entre cuencas y entre ríos en la meseta del Tíbet, lo que amenaza con disminuir los flujos internacionales de los ríos hacia la India y otros Estados ribereños. Antes de que esos proyectos de ingeniería hidráulica siembren las semillas del conflicto por el agua, China debería crear acuerdos institucionalizados y de cooperación sobre las cuencas fluviales con los Estados que están río abajo.

Las presas, diques, canales y sistemas de irrigación río arriba pueden ayudar a convertir el agua en un arma política que se puede utilizar abiertamente en una guerra o de forma más sutil en tiempos de paz para indicar insatisfacción con un Estado que comparte el río. Incluso negar datos hidrológicos en una temporada de importancia crítica puede equivaler al uso del agua como herramienta política. Las riadas que han sufrido en años recientes dos estados fronterizos indios – Himachal Pradesh y Arunachal Pradesh – fueron un desagradable recordatorio de que China no comparte información sobre los proyectos que lleva a cabo río arriba. Esa ventaja podría a su vez inducir a un Estado río abajo a reforzar su capacidad militar para contrarrestarla.

De hecho, China ha estado construyendo presas en la mayoría de los ríos internacionales que fluyen desde el Tíbet, cuyo ecosistema frágil ya está en peligro debido al calentamiento global. Los únicos ríos en los que no se han emprendido proyectos de ingeniería hidráulica hasta la fecha son el Indo, cuya cuenca se localiza en su mayor parte en la India y Pakistán, y el Salween, que fluye hacia Birmania y Tailandia. No obstante, las autoridades locales de la provincia de Yunan están considerando construir una presa en el Salween en la región propensa a los terremotos río arriba.

El gobierno de la India ha estado presionando a China para que aplique más transparencia, comparta más información hidrológica y se comprometa a no desviar el flujo natural de ningún río ni disminuir los flujos transfronterizos. Pero incluso un mecanismo conjunto a nivel de expertos –establecido en 2007 únicamente con fines de “interacción y cooperación—no ha sido de mucha utilidad.

La idea más peligrosa que China está considerando es la desviación hacia el norte del Río Brahmaputra, conocido como Yarlung Tsangpo por los tibetanos, pero que los chinos han rebautizado como Yaluzangbu. Es el río más alto del mundo y uno de los que fluyen con mayor rapidez. La desviación de las aguas del Brahmaputra hacia el reseco Río Amarillo no es una idea que China discuta en público, porque el proyecto implica la devastación ambiental de las llanuras del noreste de la India y del este de Bangladesh y, por lo tanto, sería equivalente a declarar la guerra del agua a esos dos países.

Sin embargo, un libro que se publicó en 2005 con autorización oficial,Tibet’s Waters Will Save China (Las aguas del Tíbet salvarán a China) defendía abiertamente la desviación hacia el norte del Brahmaputra. Además, el deseo de los chinos de desviar el Brahmaputra utilizando “explosiones nucleares pacíficas” para construir un túnel subterráneo a través del Himalaya se expresó en las negociaciones internacionales que se celebraron en Ginebra a mediados de los noventa sobre el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (CTBT). China intentó infructuosamente excluir las explosiones nucleares pacíficas del CTBT, un pacto que aún no está en vigor.

Ahora la cuestión no es si China desviará el Brahmaputra, sino cuándo lo hará. Una vez que las autoridades hayan terminado los estudios de viabilidad y que el plan de desviación comience, el proyecto se presentará como un hecho consumado. China ya ha identificado el recodo donde el Brahmaputra forma el cañón más largo y profundo del mundo –justo antes de entrar a la India- como el punto donde se hará la desviación.

Dos factores han estimulado las ambiciones de China de canalizar las aguas del Tíbet hacia el norte: la terminación de la Presa de las Tres Gargantas, que China pregona como la mayor proeza de ingeniería desde la Gran Muralla, a pesar de sus patentes escollos ambientales; y el poder del presidente Hu Jintao, cuyos antecedentes engloban dos elementos clave: el agua y el Tíbet. Hu, que es hidrólogo de profesión, debe su rápido ascenso en el Partido Comunista a la brutal represión al amparo de la ley marcial que llevó a cabo en el Tíbet en 1989.

Los planes y proyectos de ingeniería hidráulica de China son un recordatorio de que el Tíbet está en el centro de las divisiones entre la India y China. El Tíbet dejó de ser un amortiguador político cuando China lo anexó a su territorio hace casi sesenta años. Pero el Tíbet todavía puede convertirse en un puente político entre China y la India. Para que eso suceda, el agua se debe convertir en una fuente de cooperación y no de conflicto.

Brahma Chellaney es profesor de estudios estratégicos en el Centro de Investigación sobre Políticas de Nueva Delhi.

http://www.project-syndicate.org/commentary/chellaney1/Spanish