"Desde mi punto de vista –y esto puede ser algo profético y paradójico a la vez– Estados Unidos está mucho peor que América Latina. Porque Estados Unidos tiene una solución, pero en mi opinión, es una mala solución, tanto para ellos como para el mundo en general. En cambio, en América Latina no hay soluciones, sólo problemas; pero por más doloroso que sea, es mejor tener problemas que tener una mala solución para el futuro de la historia."

Ignácio Ellacuría


O que iremos fazer hoje, Cérebro?
Mostrando postagens com marcador América Latina. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador América Latina. Mostrar todas as postagens

domingo, 22 de abril de 2012

Espanha perdendo espaço na América Latina! Qual a novidade?

Un actor importante con papel secundario

Los proyectos regionales, la pujanza de Brasil y la decadencia de las cumbres iberoamericanas restan peso a España | La importancia de las inversiones y las ayudas no se refleja en el peso político

Política | 22/04/2012 - 00:00h

FERNANDO GARCÍA | SÃO PAULO

Corresponsal

En la América Latina de hoy, España es un pariente lejano aunque omnipresente con quien cada cual trata a su modo y conveniencia. La diplomacia peninsular suele hablar de "fluidez y riqueza" en los vínculos, con obvias salvedades de última hora. Pero, vista en conjunto, la relación no sólo es compleja sino también paradójica.
La importancia de la inversión española en Latinoamérica, así como de sus ayudas a la cooperación y de los intercambios culturales, no parece tener una correspondencia proporcionada en términos de peso y presencia generales. Mientras en el mundo empresarial y universitario España es allí uno de los grandes protagonistas externos, en el ámbito político da la impresión de ser más bien un actor secundario. Telefónica, Repsol, Santander y BBVA copan los rótulos, pero la marca-país no aparece, y es opinable si debiera estar más presente.
Hay unos cuantos factores que lo explican. La proliferación de acuerdos, proyectos y experimentos de integración regional; la pujanza de Brasil como referente político y líder continental, y la progresiva toma de posiciones de China en la zona, más la ventajosa situación de EE.UU. en todos los sentidos, han ido desplazando a la vieja madre patria hacia una segundo plano de la escena. También es discutible, y de hecho se discute, que Madrid haya hecho lo suficiente para evitarlo.
Si las cumbres iberoamericanas sirven como termómetro de la relación, habrá que reconocer que desde mucho antes del tormentón en Argentina el ambiente era frío. A la última reunión, celebrada en la capital de Paraguay en octubre pasado, faltaron 11 de los 21 jefes de Estado o de gobierno convocados. Un plantón sin precedentes en la historia del más relevante cónclave familiar.
Brillaron especialmente las ausencias de Dilma Rousseff, Cristina Fernández, Hugo Chávez y Raúl Castro, que nunca quiso asistir a la cita aun cuando su hermano Fidel sí solía hacerlo antes de caer enfermo en el 2006.
Aunque no se tratara de un boicot, el fiasco resultó significativo. Las cumbres iberoamericanas, lanzadas en 1991, venían sirviendo como cauce de una renovada pero cálida relación entre Latinoamérica y la Península. Las reuniones impulsaban y daban visibilidad al papel de España como gran interlocutor europeo de América Latina al tiempo que servían como único foro interamericano sin tutela de EE.UU.
El fracaso de Asunción fue seguramente una señal de agotamiento de la fórmula de las cumbres y tal vez del modelo de relación; de un mayoritario cansancio debido a la abulia de unos y el distanciamiento de otros.
El "¡Por qué no te callas!" del Rey a Chávez en la convocatoria del 2007 fue algo más que un incidente chocante y hasta divertido. Al margen del éxito de público que la frase cosechó a ambos lados del océano, la riña demostró la dificultad de lidiar con líderes populistas que basan una parte sustancial de su discurso en la retórica anticolonial o indigenista, algunas veces con razón y otras muchas con evidente demagogia.
Pero la relación con Latinoamérica va por barrios, y cada país y bloque ideológico es un mundo. Las dispares reacciones en el caso Repsol, desde el apoyo entusiasta de Venezuela hasta el rechazo contundente de México, son el recordatorio más reciente.
En la calle, la imagen que los latinoamericanos tienen de España es positiva. Los sondeos señalan un 70% de opiniones favorables. Puede que ciertas políticas tengan algo que ver. España, con sus ayudas a la cooperación, figura hoy como el primer donante bilateral en la región. Y su ley de Memoria Histórica va a permitir, una vez termine de tramitarse, que casi 400.000 latinoamericanos adquieran la nacionalidad de sus padres o abuelos y se hagan con un pasaporte europeo.
Pero los efectos de la crisis a los dos lados del Atlántico no perdonan, como ya vemos. A partir de ahora, además, la inversión y la ayuda española pueden disminuir mientras las exigencias de los destinatarios aumentan. Y no está claro quién necesita más a la otra parte, como los flujos migratorios indican. Así que España, con todo su derecho a defenderse de abusos, tendrá que hilar delgado para que la disputa con Argentina no derive en trifulca mayor, esto es, en gran conflicto de familia, que a veces son los peores.

http://www.lavanguardia.com/politica/20120422/54285104147/actor-importante-papel-secundario.html

domingo, 15 de maio de 2011

E disso o México entende!

Sudamérica, paraíso de las democracias sin oposición

Chávez, Kirchner, Morales y Correa acaparan cada vez más cuotas de poder en sus países

CARACAS. Hugo Chávez se dirige a sus seguidores durante una manifestación realizada en 2005 en defensa de la soberanía, violada según los chavistas, por Colombia y EU (Foto: ARCHIVO EFE )

Domingo 15 de mayo de 2011 José Vales/ Enviado | El Universal

BUENOS AIRES.— ¿Hay democracia sin oposición? ¿Qué tipo de democracias se ejercen hoy en Sudamérica? Las preguntas en cuanto al declamado modelo en cada uno de los países, surgen a medida que aumenta el poder de gobiernos con características hegemónicas, mientras los partidos de la oposición parecen brillar por su ausencia o fracasan en el intento de consolidarse como alternativas viables.

El esquema de presidentes que acaparan mayores cuotas de poder o que no tienen el riesgo de enfrentar una oposición que pueda desbancarlos del trono se observa en varios países de la región, con gobiernos afines o de distintas corrientes ideológicas

Venezuela, Bolivia, Ecuador, Argentina y, más recientemente, Colombia y Brasil, con las crisis en los partidos de oposición, van marcando una tendencia que se repite cada vez con más fuerza, con más tensión y acarreando nuevos problemas que no se reparan con viejas soluciones.

Las pruebas más acabadas surgieron en las últimas semanas en Argentina y Ecuador. En el primer país, eventuales candidatos a la presidencia, con una preferencia electoral nada despreciable (entre 16% y 22%), abandonaron la carrera por la primera magistratura.

En el segundo país, el presidente, Rafael Correa, que controla buena parte de los resortes del poder, se metió en el laberinto del referéndum del que aún le cuesta salir, en función de lo que llama “democracia directa” o “democracia del pueblo”, que no es otra cosa que el uso y abuso del plebiscito.

La prueba piloto

El origen, por ser la primera experiencia en el tiempo, de gobiernos con estas características se dio en Venezuela. Hugo Chávez llegó al poder en 1998 y desde entonces la oposición, en todos sus colores, vio frustrados todos los caminos (los políticos y los democráticos) para convertirse en una alternativa seria. Recién comenzó a perfilarlo en los últimos comicios para la elección de la Asamblea Nacional del año pasado, donde la unidad de listas empujó el carro, hasta preocupar al gobierno de cara a las presidenciales del próximo año.

La ecuación para el chavismo, al decir del analista Carlos Blanco, pasó por calificar permanentemente “a la oposición como el imperio mismo y si el imperio ataca, nosotros defendemos a la patria porque la patria está en peligro”, y ante este metamensaje “a los partidos antichavistas les sigue costando encontrarle la solución”.

Ahora cuando la popularidad de Chávez viene a la baja, hasta obligarlo a preocuparse más en el frente interno, a convertirse en un aliado impensado de Colombia y a bajar su nivel de exposición en el extranjero (hasta “el soldado” Ollanta Humala renegó del apoyo chavista), el gobierno vuelve a amenazar a la oposición con marginar a su principal candidato a la presidencia para el 2012, el joven gobernador de Miranda, Henrique Capriles, sin que las instituciones puedan hacer nada por impedirlo ya que todos sus resortes están en poder de Chávez.

En Bolivia, la democracia plebiscitaria le dio buenos dividendos políticos al presidente Evo Morales.

La oposición se atomizó de tal forma que ni las banderas autonómicas ya se levantan con fuerza.

Morales y el Movimiento al Socialismo (MAS) también pasaron a ocupar toda la escena política. Ante la ausencia de una oposición organizada buenos también fueron los medios de comunicación como en Ecuador o en Argentina, pero la crisis explotó por el lado de la Central Obrera Boliviana y los movimientos sociales, hasta hace unos meses aliados del gobierno. “Aquí nadie logra capitalizar los errores económicos del gobierno. Manejó mal los fondos de los hidrocarburos y la seguridad alimentaria. Entró en coalición con movimientos que suelen emplazar al gobierno, pero la oposición no logra transformar eso en acción propia”, dice el politólogo Carlos Toranzo.

En Argentina, la presidenta Cristina Kirchner atraviesa tal vez su mejor momento político. La muerte de su esposo, el ex presidente Néstor Kirchner, pareció reconciliarla con un vasto sector de la clase media.

Las encuestas la muestran con grandes chances de ganar en la primera vuelta y controlando todo el escenario político. Esta coyuntura fue haciendo que en las últimas semanas uno a uno, los candidatos a la presidencia de los distintos sectores fueran capitulando. El primero fue el gobernador de Chubut, Mario Das Neves, después el centroizquierdista Fernando Pino Solanas, quien ante el peligro de una baja performance se transformó en candidato a jefe de gobierno porteño y el jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, el que aparecía como el mejor ubicado en las encuestas, decidió competir por su reelección.

El analista Julián Hermida habló de “una notoria irresponsabilidad de los principales referentes de la oposición que no quieren trabajar en la concreción de una alternativa seria al kirchnerismo”. Por su parte, en un reciente artículo en el periódico La Nación, Luis Gregorich, sostuvo que las anteriores experiencias frentistas en la historia, como la Unión Democrática contra Juan Perón en 1945 y la Alianza que con Fernando de la Rúa terminó en el cadalso social en 2001, ayudan a que la oposición no se unifique y proclama: “¡basta de jugar a las escondidas!”.

Para el filósofo Santiago Kovladoff, en Argentina “no existe la oposición porque está fragmentada pero tampoco existe oficialismo porque éste se reduce a una estructura vertical sin matices”. O sea un grave problema en términos democráticos, como lo deja trascender el politólogo Sergio Berensztein cuando recuerda que el sistema democrático acarrea problemas desde “antes del 2001”, y eexpone lo que podría ser el futuro cuando dice que “todo proyecto hegemónico y personalista, en el pasado, ha fracasado, porque la sociedad termina cansándose del abuso de poder”. Un escenario, que por lo visto esta semana ya comenzó a ocurrir en Ecuador.

http://www.eluniversal.com.mx/internacional/72660.html

A quem deve servir a Pemex?

Pemex y la venta de acciones

Antonio Gershenson

Han llamado mucho la atención las declaraciones presidenciales en Nueva York sobre la posible venta de acciones de Petróleos Mexicanos. Aunque se ha querido corregir esto con otros términos, hay una parte que refuerza esa afirmación:

“… una reforma legal para modernizar Pemex de una manera parecida a lo que logró Petrobras hace 10 años”. Hace 10 años gobernaba la derecha, y su gran cambio fue vender la mayoría de las acciones de Petrobras a particulares en las bolsas de valores de Nueva York y de Sao Paulo. Eso es lo que citó la declaración mencionada. Luego siguieron en Brasil gobiernos más progresistas y se aprobaron leyes que entre otras cosas crearon una nueva empresa totalmente estatal, Petrosal. Se dedicó una cantidad de las ganancias para áreas de utilidad económica y social, y se dio mayor fuerza y capacidad de decisión a Petrobras, que controla las zonas nuevas de alta profundidad, lo contrario de lo que promueve la derecha mexicana, que hace lo posible para debilitar a Pemex y entregar sus funciones a empresas privadas. Pero, como se ve, sí se planteó vender acciones a particulares, además de haberlo dicho abiertamente.

Para que no trate de escudarse en el gobierno brasileño, Lula, siendo presidente, en varias ocasiones criticó la privatización parcial de Petrobras con la venta de acciones.

También pone como ejemplo a la noruega Statoil. Pero sólo para lo que le conviene, la emisión de acciones privadas en 2001. Sin embargo, Statoil fue fusionada con la otra empresa pública petrolera, Hydro, para formar una compañía petrolera estatal única en 2007. Además, se formó una nueva firma totalmente estatal, Petoro, con funciones petroleras específicas. Pero los tecnócratas mexicanos han dividido en cachitos a Pemex y no la vuelven a integrar ni aceptan que sea integrada.

Se ve que el actual gobierno añora lo que otros países realizaron hace unos 10 años, pero ellos ahora hacen otras cosas.

En el discurso se amenazó con una nueva reforma legal para poder entregar más a particulares. Los contratos de servicios múltiples permitirán recuperar la producción pronto.

El mismo día y en un nuevo anuncio de los contratos en campos maduros, se pone como pretexto que Pemex no tiene la capacidad financiera ni el personal para explorar ni explotar zonas que... serán licitadas a la iniciativa mediante los contratos integrales.

Lo que ya no tenga Pemex es porque ellos lo desplumaron. Pero sí tiene. En primer lugar, la producción de los campos maduros es ridículamente baja. En segundo lugar, están gastando a lo loco, por ejemplo en Chicontepec –presupuesto de 20 mil millones de pesos para este año–, casi sin producción. Que cancelen los contratos con sus amigos del exterior, y Pemex podrá producir más.

En cuanto al personal, lo que no tienen es porque ellos los despidieron, o los jubilaron anticipadamente. Para ellos, lo peor de Pemex son ingenieros y técnicos que conozcan su trabajo y lo realicen, porque echan a perder sus posibles negocios y contratos. Descaradamente, en vez de planeación y ejecución de los proyectos, hablan de plan de negocios.

Si el gobierno federal insiste en seguir vendiendo Pemex a pedazos, tendría que esperar al siguiente periodo de sesiones de las cámaras. Mientras, puede desarrollarse un movimiento para frenar nuevamente esa locura.

Habrá otro factor. Ya vimos que la cercanía de las elecciones en el estado de México motivó al PRI a detenerse en iniciativas muy contrarias a la voluntad de la mayoría. Pues bien, iría sucediendo algo similar al acercarse la elección federal. Ya el PAN no tiene mucho que perder, ya lo más a lo que puede aspirar es a un tercer lugar, y un número mínimo de gobernadores. No deja de subir el precio de gasolina y otros energéticos. No hacen nada en cuanto a la nueva refinería, pero bien que se gastan el dinero. Han perdido una elección local tras otra. Pero al PRI se le pueden volver a complicar las cosas, como ahora.

Este es el más derechista de los gobiernos tecnócratas en cuanto a Pemex. Ya no saben qué más entregar. No saben qué más dar a contrato. No saben cómo entregar más en cada contrato. No saben qué más poner en venta, y cuándo. De Bonos Ciudadanos a, si los mexicanos se los permitimos, acciones de Pemex.

http://www.jornada.unam.mx/2011/05/15/index.php?section=opinion&article=022a1pol

domingo, 8 de maio de 2011

Todo mundo quer ser o Lula no Peru!

São Paulo, domingo, 08 de maio de 2011

Candidatos à eleição no Peru tentam vincular imagem a Lula
Keiko Fujimori e Ollanta Humala disputarão o segundo turno
PATRÍCIA CAMPOS MELLO
BERNARDO MELLO FRANCO

DE SÃO PAULO
Os dois candidatos da eleição presidencial do Peru estão competindo para convencer o eleitorado de quem é "mais Lula". A candidata de direita Keiko Fujimori, que disputará o segundo turno em 5 de junho com o esquerdista Ollanta Humala, afirma que quer fazer um governo "como o de Luiz Inácio Lula da Silva".
"Gosto muito do que Lula fez em política social, que resultou em números extraordinários na luta contra a pobreza", disse Keiko em entrevistas recentes.
À Agência France Presse, ela elogiou a política de segurança do ex-presidente colombiano Alvaro Uribe e depois afirmou que "se há um estilo de governo a ser seguido, é o do Brasil, o gigante sul-americano".
"Todo o mundo no Peru virou seguidor de Lula", disse Paola Ugaz, editora do site político peruano Lamula.
APOIO
Petistas que acompanham a eleição no Peru disseram que Lula é simpatizante de Humala e condenaram o uso de seu nome por Keiko.
"É oportunismo, uma piada", disse Valter Pomar, do diretório nacional do PT. "Ela é neoliberal, não tem nada a ver conosco", disse.
A secretária de Relações Internacionais do PT, Iole Ilíada, acusou Keiko de tentar "confundir o eleitorado" com os elogios a Lula.
Keiko, filha do ex-presidente Alberto Fujimori (1990-2000), que cumpre prisão por corrupção, tem um programa de governo baseado no livre mercado e no assistencialismo.
Mas ela passou a adotar pontos da plataforma de esquerda de seu rival, como impostos sobre os ganhos das mineradoras e ampliação de programas sociais.
Já Humala contratou como assessores os petistas Valdemir Garreta e Luís Favre, que o ajudaram a formular uma "Carta ao Povo Peruano", nos moldes da carta que Lula divulgou na eleição de 2002.
Segundo uma fonte próxima a Lula, o publicitário João Santana, que coordenou a campanha de Dilma Rousseff, foi ao Peru neste ano para aconselhar Humala. Desde o início da campanha, Humala tentou se mostrar como um "novo Lula", um esquerdista que migrou para o centro.
Ele teve maior votação no primeiro turno da eleição (31,6% contra 23,5% de Keiko). Uma pesquisa do Ipsos/ Apoyo, de 4 de maio, mostra Humala com 39% das intenções de voto, um ponto à frente de Keiko (38%).
Colaborou NATUZA NERY , de Brasília

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/mundo/ft0805201117.htm

domingo, 24 de abril de 2011

Respaldarán Colombia, México, Perú y Chile alianza comercial

Respaldarán Colombia, México, Perú y Chile alianza comercial

En la reunión presidencial de Lima se dará "un espaldarazo político del más alto nivel, anuncia el viceministro colombiano de Comercio Exterior, Gabriel Duque.

Notimex
Publicado: 24/04/2011 11:56

Bogotá. Colombia, México, Chile y Perú darán el jueves próximo un "espaldarazo" político en Lima a la alianza regional que busca conquistar el mercado asiático, anunció hoy el viceministro colombiano de Comercio Exterior, Gabriel Duque.

El funcionario aseguró este domingo al diario El Tiempo, que en la reunión presidencial de Lima se dará “un espaldarazo político del más alto nivel” para impulsar esa iniciativa regional.

A la cita, que busca integrar las economías de los cuatro países miembros del Foro del Arco del Pacífico Latinoamericano, asistirán los mandatarios de México, Felipe Calderón; de Colombia, Juan Manuel Santos; de Perú, Alan García y de Chile, Sebastián Piñera.

Un informe señaló que Colombia, México, Chile y Perú constituyen las economías más abiertas de América Latina y son las que más Tratados de Libre Comercio (TLC) tienen en la región.

Agregó que los cuatro países conforman un bloque de 204.1 millones de habitantes y generan un Producto Interno Bruto (PIB) de 1.4 billones de dólares, equivalentes a 34.4 por ciento del total de América Latina.

“En concreto, Colombia quiere fortalecer su posición -al lado de los otros tres países- frente al mercado del Asia-Pacífico, en donde no sólo se plantea compartir oficinas, sino decisiones de interés común", indicó el diario.

Colombia, México, Chile y Perú son responsables de la mitad del comercio exterior de la región: 438 mil millones de dólares en exportaciones y 418 mil millones en importaciones, precisó el informe.

El diario El Tiempo afirmó que la participación de Colombia en ese grupo hace parte de la política internacional del presidente Santos, quien “está jugando un papel relevante en los nuevos espacios mundiales y redes globales”.

“Pero no es lo único, Santos busca (en Lima) la inclusión de Colombia en la APEC, un foro integrado por los países más importantes del mundo que tienen costas sobre el Pacífico”, añadió el rotativo.

El punto, según el periódico, es que Chile, Perú y México hacen parte de este selecto grupo y pueden impulsar el ingreso de Colombia al Foro de Cooperación Económica de Asia Pacífico (APEC).

El diario aseguró que el objetivo principal de la cita presidencial, será “buscar caminos para acceder a mercados globales, especialmente asiáticos, pero como un solo bloque, como una región”.

Puntualizó que la presencia de los mandatarios de México, Chile y Colombia, es también un acto de respaldo a Alan García, gestor de la iniciativa y quien entregará el poder el próximo 28 de julio.

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2011/04/24/respaldaran-colombia-mexico-peru-y-chile-alianza-comercial-regional

Del automóvil al ferrocarril

Del automóvil al ferrocarril

Antonio Gershenson

El pasado 28 de noviembre, en estas páginas, mostraba yo las ventajas enormes de los ferrocarriles de alta velocidad sobre el transporte por carretera y, en caso extremo, por automóvil. Decía yo que “China, como parte de su inversión para la recuperación frente a la situación crítica internacional que empezó hace poco más de dos años, trazó un plan para construir decenas de nuevas líneas de ferrocarriles de alta velocidad, además de otros ferrocarriles. Esa experiencia demuestra que este programa de recuperación fue positivo y que está dando buenos resultados, pues rápidamente el producto global doméstico trimestral volvió a crecer.

Los ferrocarriles más recientes tienen una velocidad promedio de 350 kilómetros por hora. La eficiencia energética de éstos se aprecia con estos datos: en el transporte por pasajero, consume un tercio de la energía que en un camión, una cuarta parte que en un avión, y una sexta parte que en un coche.

Pues ahora vemos que este ejemplo chino empieza a ser seguido hasta por países petroleros del golfo Pérsico. Han proliferado los coches, pero ahora, con el petróleo y la gasolina caros, se instalan sistemas de Metro y ferrocarriles de alta velocidad. Ya está en construcción el que va de La Meca a Medina, ruta de las peregrinaciones musulmanas. Y están otros en planeación, en varios pequeños países, rutas a lo largo de la costa del Pérsico. También otros en Saudi Arabia.

También es importante lo que sucede en Europa. Ya había ahí importantes redes de ferrocarriles de alta velocidad. Ahora, pese a los elementos de crisis que ha habido, se construyen nuevas rutas, incluso con ferrocarriles de origen chino y japonés, tal vez más baratos que los europeos. También se van computarizando los sistemas.

En Rusia funcionan ferrocarriles de alta velocidad entre San Petersburgo y Moscú, y luego se agregó de esta última ciudad a Nizhny Nóvgorod. Las tres ciudades están a lo largo del Ferrocarril Transiberiano, lo cual puede indicar que la ruta de los trenes rápidos va en dirección a Asia. Por otro lado, en China se extienden ferrocarriles de alta velocidad desde las grandes ciudades del Pacífico hasta Urumchi (se escribe Urumqi), hasta donde se construye el tramo final, ya cerca de fronteras con varios países. De ahí siguen trenes eléctricos a la frontera con Kazajstán, ya cerca de Siberia.

Para reducir costos de energía –en este caso energía eléctrica– en los ferrocarriles de alta velocidad, por ejemplo, se sustituye el acero con aluminio donde esto es compatible con una buena operación. Al pesar menos, el ferrocarril consume menos energía.

Hay muy diversas medidas para reducir el uso de automóviles. En Londres se cobra la entrada en coche a la parte céntrica de la ciudad. En otras ciudades europeas se han tomado medidas similares, como cobrar muy caro los estacionamientos en la zona céntrica, o de plano prohibir la entrada a la misma a coches particulares.

Se han estado introduciendo, en especial en Inglaterra, autobuses de pasajeros con motor híbrido, que combina el aprovechamiento de un motor diesel con otro eléctrico. Se acaban de comprar para Londres 955 de estos camiones. Hay algunos autobuses con motor de células de combustible de hidrógeno (eléctricos) que de plano no contaminan, pero son mucho más caros que los híbridos. Con el petróleo a 120 dólares por barril, estas medidas implican una inversión recuperable en plazos no muy largos.

En California, la gasolina ya cuesta cuatro dólares el galón, precio que no se veía en años. Esto desalienta el uso, en especial, del automóvil individual, y se habla de un tren rápido entre Los Ángeles y San Francisco.

En México, con gobiernos federales del atraso, no se han tomado medidas de importancia en este sentido. Ya no digamos ferrocarriles de alta velocidad, ni siquiera ferrocarriles de pasajeros en general.

Con un programa ferroviario en México se lograrían varios beneficios. Se aumenta el empleo, no sólo en la construcción de vías, estaciones y ferrocarriles, sino en la producción de acero, concreto y otros materiales.

Se reduciría el consumo de combustibles no renovables y, en general, se logra un consumo más eficiente de la energía.

Con los pasajeros y la carga trasladados por ferrocarril se logra una descongestión de carreteras y en general de las vías de comunicación existentes.

El transporte por tren es más barato, lo cual reduce los precios de las mercancías.

En la aviación, los vuelos, en la mayoría de los casos, se hacen pocas veces al día o incluso menos. Los ferrocarriles de alta velocidad, en rutas europeas importantes, van cada media hora. En China hay rutas en que el tren sale cada 10 minutos, y en horas pico cada cinco, y cada ferrocarril lleva mil pasajeros. De modo que mejora notablemente el transporte.

Pero en México se estimulan los coches, incluso los traga-gasolina.

http://www.jornada.unam.mx/2011/04/24/index.php?section=opinion&article=016a2pol

Macri deixando a corrida presidencial argentina?

Mauricio, más lejos de la presidencial

23/04/11

PorPaola Juárez. ESPECIAL PARA CLARIN.

En una de las últimas y secretas conversaciones que tuvo antes de la vigilia pascual, Mauricio Macri se alejó aún más de su candidatura presidencial. Se confesó con uno de sus aliados políticos y le dijo que tenía “razones políticas” para buscar otro mandato en la Capital. Enseguida aclaró que de todos modos todavía mantiene la ambición presidencial.

Pero aclaró: “Faltan cosas. Un acuerdo político, por ejemplo. Necesito pensar tranquilo”, habría dicho. En el entorno más íntimo se especula con que existe un plazo informal para tomar esa decisión clave y sería de dos semanas más.

Después de ésa charla, Macri y sus hombres de confianza entraron en un silencio político pascual . La última instrucción que recibieron los principales dirigentes del PRO de parte de Macri había sido alarmante y contundente: “Muévanse. Yo necesito razones más lógicas para mantener la candidatura presidencial. Ni siquiera tenemos plata para la campaña. El Gobierno tiene todo el aparto del Estado a su disposición. Hay que moverse muchachos. No hay ningún acuerdo político cerrado”.

Fue el lunes pasado cuando se reunió la Mesa Nacional del PRO y el jefe de gobierno porteño hizo una especie de catarsis y de reclamos a los suyos. Para algunos eso fue interpretado como un paso más para alejarse de la carrera presidencial. La mayoría de los dirigentes opositores entiende que Macri está en la búsqueda d e preparar un escenario político para bajarse de la disputa presidencial.

Sin embargo, en concreto Macri jamás admitió en público que ha cambiado su decisión de competir en octubre con Cristina Kirchner.

Hasta el momento, el jefe de gobierno porteño no logró su objetivo de juntar a los principales dirigentes de la oposición para llegar a una candidatura “unificada”. Tampoco consiguió avanzar con su propuesta de concretar un acuerdo político entre dirigentes de distintos partidos.

Hay una bronca que no se expresa en público desde la UCR, lo que queda del Peronismo Federal y otros sectores políticos. “Todo lo que hace Macri lo anuncia por los diarios, a nosotros no nos llama”, dijo uno de esos dirigentes. Hasta ahora la cumbre política más importante que tuvo Macri fue con el senador Carlos Reutemann. Fue una comida en la que estuvieron las esposas de ambos y encontró a “El Lole” como siempre: con su negativa a competir.

Esta semana podría haber novedades: Eduardo Duhalde, se reuniría con Macri para hablar de un acuerdo sobre temas de Estado. El ex presidente ya no piensa en reconciliarse con el gobernador de San Luis, Alberto Rodríguez Saá, quien era su competidor en la interna del ya desmembrado PJ Federal. Sólo trabaja por su sector como líder de “Unión Popular”, partido con el que se presentaría en las primarias de agosto si antes no llega a algún acuerdo con Macri. Duhalde en la intimidad también cree que el jefe de gobierno porteño empezó a alejarse de esa batalla electoral.

Uno de los temas que está ahora en la cabeza de Macri es que en las últimas semanas uno de sus principales aliados analiza un acuerdo que no es con el PRO sino con el radicalismo: Francisco De Narváez. El diputado y candidato a gobernador bonaerense hace tiempo que no habla con Macri.

La última vez fue hace más de un mes y le habría dicho: “Mirá Mauricio hasta que vos no oficialices tu candidatura no esperes que nosotros salgamos”. En esa oportunidad, “El Colorado” sospechaba que Macri dudaba por la fuerte presión de su amigo Nicolás “Nicky” Caputo y por su asesor ecuatoriano de campaña Jaime Durán Barba. Son dos militantes de la reelección porteña ante el ascenso imparable en las encuestas de Cristina Kirchner.

Los que trabajan con De Narváez están convencidos de que “Mauricio” está muy cerca de bajarse de la carrera presidencial, aunque no dirán una sola palabra. Si bien no tuvo ninguna reunión en serio con Ricardo Alfonsín, De Narváez considera que el acuerdo es posible.

“Es imperioso que nos juntemos todos los que creemos en las instituciones”, dijo hace horas el diputado Gustavo Ferrari, mano derecha de De Narváez.

Alfonsín expresó su deseo de llevar a De Narváez como lista colectora en la Provincia. De Narváez jamás aceptaría esa posibilidad. “Para cualquier candidato opositor es clave la Provincia y el único candidato opositor que puede ganarle a Scioli es Francisco”, dijo uno de los operadores de De Narváez.

El diputado entiende que si Macri se baja podría ser candidato de un acuerdo que encabece Alfonsín en la pelea nacional y él en la provincial, pero nunca como colectora sino como único candidato de un espacio opositor que busque llegar a la presidencia en diciembre.

Si esto no ocurre, De Narváez no descarta presentarse sin un candidato presidencial. Para él, el Peronismo Federal como espacio político ya no existe y con el único que mantiene una buena relación es con Felipe Solá. El ex gobernador analiza si acordar con Pino Solanas o irse con Elisa Carrió.

La distancia con De Narváez también influyó en Macri. Esta semana, sin embargo, buscó reafirmar su vocación presidencial y dijo que le gustaría una fórmula entre la diputada Gabriela Michetti y su jefe de Gabinete, Horacio Rodríguez Larreta. Enseguida Rodríguez Larreta dijo que él aceptaría pero si ocupa el primer lugar de la fórmula. Michetti, quien habla seguido con Macri, ni lo piensa como opción.

“No sé por qué Mauricio dice esas cosas. Sabe que jamás lo aceptaría. A mí ni se anima a decirlo”, dijo hace poco en su casa la diputada. En el fondo, Michetti y Larreta no se soportan. “Gaby” además siente que será la elegida por Macri, pero sabe que su jefe analiza en estas horas pelear su reelección. Ella misma cree que es la mejor opción. En la hipótesis que el jefe de gobierno porteño sea al final candidato presidencial, Michetti se supone su sucesora en la ciudad porque, además, asegura en la intimidad que no hay ninguna “encuesta seria” en la que no supere a Rodríguez Larreta por 12 ó 15 puntos. El jefe de Gabinete porteño asegura que las mediciones indican que están muy parejos. Macri no les dice nada en concreto. Michetti decidió en privado que si su jefe no la elije, se dará por “despedida” del espacio político que construyeron juntos.

En el fondo piensa como varios dentro y fuera del PRO: Macri está hoy más lejos de la candidatura presidencial.

Pelear su reelección en la ciudad de Buenos Aires ya no es un plan descabellado.

http://www.clarin.com/politica/Mauricio-lejos-presidencial_0_468553212.html

sábado, 23 de abril de 2011

México: uso das Forças Armadas para defesa de ameaças internas à segurança nacional

Las reformas a la Ley de Seguridad, para justificar la represión: expertos

Laura Poy Solano y Emir Olivares

Periódico La Jornada
Sábado 23 de abril de 2011, p. 10

Reformar la Ley de Seguridad Nacional para utilizar a las fuerzas armadas en actos de represión contra movimientos sociales, si se consideran una amenaza a la seguridad interior, beneficiará a una administración que no está dispuesta a dejar su guerra contra el narcotráfico, pero a un costo muy alto para los cuerpos militares.

Un Ejército que va en contra de su población está perdido y corre el riesgo de perecer junto con el régimen, afirma Guillermo Garduño Valero, experto en Fuerzas Armadas y Narcotráfico de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM).

Por otra parte, para René Jiménez Ornelas, coordinador de la Unidad de Análisis sobre Violencia Social del Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), de aprobarse la iniciativa de reforma, México enfrentaría un escenario peor al que vivieron algunas naciones sudamericanas durante la década de los 70, alertó.

El académico indicó que permitir que el Ejecutivo federal tenga disposición absoluta de las fuerzas armadas representaría una justificación legal para vivir, en los hechos, un golpe de Estado.

Garduño Valero destacó que, de aprobarse la iniciativa, que daría al Presidente la posibilidad de solicitar la intervención del Ejército y la Marina en contra de movimientos de carácter político, electoral, social y aun laboral, se apoya no sólo a la actual administración federal, sino a quien gane la Presidencia en 2012, factor que no podemos soslayar en un contexto de creciente debilidad política y el avanzado deterioro de los partidos políticos en el país.

Agregó que lanzar a las fuerzas armadas contra movimientos sociales, sería asumir los peores costos, y prueba de ello fue el movimiento estudiantil de 1968, cuyas repercusiones aún vivimos. El Ejército puede estar realmente preocupado cuando se le siguen dando atribuciones al Presidente para que los envíe contra lo que se le ocurra; pero, en los hechos, no existe marco jurídico que regule y justifique su presencia en las calles.

Enfrentamos, agregó, una clase política con “conocimientos escasos o nulos sobre el quehacer de las fuerzas armadas.

A su vez, Jiménez Ornelas demandó al Congreso de la Unión mostrar la dignidad que demanda su encargo y rechazar la iniciativa, que se votaría el lunes. Alertó que se trata de una propuesta aberrante, que pretende dar elementos legales para justificar la represión contra movimientos sociales y políticos”.

http://www.jornada.unam.mx/2011/04/23/index.php?section=politica&article=010n2pol

Entre Chávez e Fujimori, escolher Lula?

Chávez es mala palabra

por Danilo Arbilla.

ABC Digital

LIMA. ¿Qué es peor, el fujimorismo o el chavismo? Esta fue la pregunta que se habrán comenzado a plantear por lo menos la mitad de los electores peruanos, a partir del lunes 11 de abril, una vez que quedó confirmado que el izquierdista Ollanta Humala y Keiko Fujimori, que se repartieron la otra mitad de los votos, serán quienes disputarán la presidencia del Perú el próximo 5 de junio.
Habrá alianzas, una campaña con propuestas, programas, compromisos, equipos de hombres de gobierno que significarán un aval anticipado de que los candidatos no se desviarán y de que en nada pesarán sus “antecedentes”. Pero habrá otra campaña “en contra del otro”, la que llamaríamos “sucia”, en la que se manejarán los cucos y los fantasmas. Será una pelea entre Hugo Chávez y Alberto Fujimori. 
Y en esa pulseada subterránea la que lleva las de perder, aparentemente, es Keiko F. Es que, como se sabe, los amigos se eligen y los parientes, no. Humala puede renunciar a Chávez, y de hecho lo ha ocultado bastante en toda la campaña, pero ella no puede hacer lo mismo con su padre el ex dictador del Perú, preso y condenado a 25 años de cárcel por delitos cometidos en el poder. Ni renunciará a él ni quiere hacerlo y, a partir de ahí, se pueden aventurar muchas cosas sobre lo que ocurriría con Alberto Fujimori si su hija es electa presidenta.
Es una carga pesada para Keiko. Y, por si fuera poco, no es extraño que también le alcance el “toque chavista”. Ya han surgido recuerdos de las muy buenas relaciones, con hechos y alianzas concretas, que siempre mantuvieron Fujimori y Chávez y, por supuesto, Vladimiro Montesinos, quien tuvo en Venezuela su último refugio. Están incluso los que señalan al de Fujimori como el modelo seguido por los titulares de varios de los actuales gobiernos progresistas de América Latina, en materia de violaciones constitucionales, disolución de congresos y poderes judiciales, de ataques y compras de medios de comunicación, de periodistas, columnistas e intelectuales y de llamado a constituyentes y reelecciones. 
Mientras tanto, Humala y en particular sus asesores saben que lo primero es estar lo más lejos posible de Chávez. Ese fue su mayor esfuerzo durante la campaña en la primera etapa y lo redoblarán en esta segunda. Se sabe que los asesores brasileños, gente del PT de Lula, desde el principio le prohibieron algunas palabras del discurso como “imperialismo”, “neoliberalismo”, “progresista”, “bolivariano” y otras del estilo, y en su círculo más íntimo incluso dejaron de llamarle “comandante” como era usual. Había que marcar la diferencia aun en los detalles. Dio resultado. No ignoran que la tarea por venir no es fácil, que la otra parte juega sus cartas, que los antecedentes son fuertes, que el mismo Ollanta aunque ha aprendido mucho “a veces se les escapa”, y siempre está la amenaza de Chávez y su incontinencia verbal y existe el riesgo de que aparezca otra vez aquel “Mono con metralleta”, como dijo la prensa limeña, que calificó a Alan García de “ladrón de cuatro esquinas” y le aseguró la presidencia a este y la derrota a Humala.
Quizá el esfuerzo de los asesores ahora no sea tanto por diferenciar a Humala de Chávez, sino por acercarlo a Lula, porque entre los que gustan del progresismo es una verdad revelada que para no parecerse a Chávez hay que parecerse a Lula.
Puede que ello convenza a los peruanos. Mientras tanto, Keiko tratará de hacer lo suyo, sin poder dejar de ser la hija de su padre.
Siempre puede haber sorpresas.

http://www.abc.com.py/nota/chavez-es-mala-palabra/

Colômbia como líder regional?

Santos persigue un cambio de imagen a nivel internacional

El mandatario colombiano bajó el tono del discurso con países vecinos

  EL UNIVERSAL

sábado 23 de abril de 2011  12:00 AM

Bogotá.- Los analistas políticos así como la prensa colombiana coincidieron que el viaje realizado por el presidente Juan Manuel Santos fue positivo.
Para la revista Semana la imagen que transmite el mandatario colombiano es de serenidad ante los problemas económicos y políticos.
"Ni en los medios de comunicación ni en las cancillerías de los países que iba a visitar -España y Alemania- había pasado inadvertida su reunión con Hugo Chávez, que se caracterizó por un tono cordial y por el evidente interés de los dos mandatarios de enviar señales creíbles sobre la normalización de las relaciones bilaterales", acotó la revista.
En solo ocho meses, Santos y su canciller, María Ángela Holguín, le han dado un giro a la política exterior y este alto perfil pretende sin lugar a dudas un proyecto de liderazgo regional.
En estos momentos Colombia preside el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas.
El semanario colombino indica a su vez que "la mayor visibilidad internacional de Colombia también se refuerza por el contraste con el deterioro que se ha producido en la región".
El dinero y la diplomacia vuelan hacia los destinos en los que perciben que hay fortaleza institucional y cumplimiento de las reglas del juego, y en esas materias Colombia tiene mejores credenciales que Venezuela, Ecuador y Bolivia.
Para los analistas colombianos los países de América que tradicionalmente "han sido más activos en las relaciones internacionales están en momentos de repliegue" y señalan el caso de Brasil en donde todavía Dilma Rousseff no ha alcanzado el nivel de identificación que tenía Inacio Lula Da Silva; o México que está involucrado en una guerra contra el narcotráfico.
El éxito o el fracaso de su proyección dependerá de cómo resuelva sus principales problemas internos como el paquete de reformas en el Congreso, que la seguridad no se enrede y que la infraestructura empiece a funcionar.

http://www.eluniversal.com/2011/04/23/santos-persigue-un-cambio-de-imagen-a-nivel-internacional.shtml

domingo, 13 de março de 2011

Dualismo estrutural e limitações ao crescimento nos países em desenvolvimento

Desarrollo a la inversa
Dani Rodrik

CAMBRIDGE – No hace falta pasar mucho tiempo en países en desarrollo para observar que sus economías son una mezcolanza, pues combinan lo productivo con lo improductivo, el primer mundo con el tercer mundo. En los sectores modernos y más productivos de su economía, la productividad (aun siendo habitualmente lenta) está más próxima a lo que observamos en los países avanzados.

En realidad, ese “dualismo” es uno de los conceptos más antiguos y fundamentales del desarrollo económico, formulado por primera vez en el decenio de 1950 por el economista holandés J.H. Boeke, quien se inspiró en sus experiencias en Indonesia. Boeke consideraba que había una separación absoluta entre el estilo capitalista moderno de organización económica que predominaba en Occidente y el modo precapitalista y tradicional que predominaba en las entonces llamadas “zonas subdesarrolladas”. Aunque los procedimientos industriales modernos habían entrado en las sociedades subdesarrolladas, no le parecía probable que pudieran penetrar profundamente y transformar totalmente semejantes sociedades.

Cuando los economistas contemporáneos piensan en el dualismo económico, recuerdan primordialmente al premio Nobel Sir W. Arthur Lewis, quien dio la vuelta a la idea de Boeke, al sostener que la migración laboral de la agricultura tradicional a las actividades industriales modernas es el motor del desarrollo económico. De hecho, para Lewis la coexistencia de lo tradicional junto a lo moderno es lo que hace posible el desarrollo.

Por poner un ejemplo extremo, la productividad laboral en el sector minero de Malawi iguala a la de la economía de los Estados Unidos en conjunto. Si se pudiera emplear a todos los trabajadores de Malawi en la minería, ¡este país sería tan rico como los EE.UU.! Naturalmente, la minería no puede absorber a tantos trabajadores, por lo que el resto de su fuerza laboral debe buscar empleo en sectores mucho menos productivos de la economía.

El carácter dualista de las sociedades en desarrollo se ha acentuado más a consecuencia de la mundialización. Algunos sectores de sus economías, como los enclaves exportadores, las altas finanzas y las hipertiendas, han experimentado importantes aumentos de la productividad al vincularse con los mercados mundiales y tener acceso a las tecnologías de vanguardia. Otros sectores no han tenido oportunidades similares y la distancia que los separa de los sectores “mundializados” ha aumentado.

Esos desfases son problemáticos, pero, como recalcó Lewis, también constituyen un posible motor del crecimiento económico. La clave consiste en velar por que la economía experimente el tipo idóneo de cambio estructural: un paso de los sectores de escasa productividad a los de gran productividad. En las economías logradas, como, por ejemplo, las de China y la India, el traslado de los trabajadores de la agricultura tradicional a la manufactura y los servicios modernos representa una parte substancial del aumento total de la productividad, como predijo Lewis.

Sin embargo, en muchas otras partes del mundo hemos observado un desarrollo bastante curioso e inconveniente en los últimos decenios: un cambio estructural en una dirección improcedente. Las industrias modernas y con gran productividad han llegado a emplear un porcentaje menor de la fuerza laboral de la economía, mientras que las actividades del sector no estructurado y otras con escasa productividad han aumentado. Por ejemplo, desde 1990, aproximadamente, el cambio estructural en un país latinoamericano o subsahariano típico ha socavado el crecimiento en lugar de impulsarlo.

En cambio, la mayoría de los países asiáticos siguen actuando al modo típico descrito por Lewis. Esa diferencia en las modalidades del cambio estructural explica gran parte de la diferencia entre las tasas recientes de crecimiento de América Latina y del África subsahariana, por un lado, y las de Asia, por otro.

Podría parecer que esa conclusión no cuadra con la experiencia de países como la Argentina, el Brasil y Chile, donde muchas empresas de los sectores modernos de la economía (incluida la agricultura no tradicional) han experimentado un crecimiento innegable. Lo que no se ha entendido suficientemente es que gran parte de dicho crecimiento se ha debido a operaciones de racionalización y mejora tecnológica y, por tanto, sin que haya ido acompañado de la creación de puestos de trabajo. La productividad total en la economía no se beneficia demasiado en los casos en que las empresas se vuelven más productivas despidiendo a trabajadores, que acaban dedicados a actividades de la economía no estructurada caracterizadas por una productividad muy inferior.

Mi investigación, junto con Maggie McMillan de la Universidad Tufts y el Instituto Internacional de Investigaciones sobre Política Alimentaria, muestra que los países con una gran ventaja comparativa en materia de recursos naturales son particularmente propensos a caer en la trampa del cambio estructural que reduce el crecimiento. Para dichos países, la mundialización tiene un lado bueno y otro malo. Las industrias relacionadas con los recursos naturales que fomenta la  mundialización tienen una capacidad  limitada para absorber el empleo    correspondiente a los sectores tradicionales. Así, pues, la mundialización  consolida el dualismo, en lugar de contribuir a superarlo.

Unas políticas apropiadas pueden contribuir a que se consiga. Una enseñanza es la de evitar el desplome prematuro de las industrias de importación y exportación que emplean a gran número de personas antes de que hayan surgido suficientes oportunidades de empleo en industrias más productivas. Los países asiáticos, por ejemplo, se han caracterizado por liberalizar en el margen (mediante subvenciones de las exportaciones o zonas económicas especiales), con lo que han espoleado las nuevas industrias exportadoras sin dejar a las demás en la estacada.

En segundo lugar, el tipo de cambio reviste una importancia decisiva. Las divisas competitivas fomentan y protegen las industrias modernas de productos comercializables que emplean a un porcentaje importante de la fuerza laboral. En nuestra investigación descubrimos que los países con divisas competitivas tenían más probabilidades de experimentar un cambio estructural que aumentara el crecimiento.

Por último, las políticas flexibles en materia de mercado laboral parecen ser importantes también. Los requisitos legales que aumentan en gran medida los costos de la contratación y del despido de trabajadores disuaden la creación de empleo en las nuevas industrias.

El cambio estructural no acelera automáticamente el desarrollo económico. Necesita un impulso en la dirección adecuada, en particular cuando un país tiene una gran ventaja comparativa en materia de recursos naturales. La mundialización no modifica esa realidad subyacente, pero sí que aumenta los costos de la aplicación de políticas inadecuadas, como también los beneficios de la aplicación de las adecuadas.

Dani Rodrik, profesor de Política Económica Internacional en la Universidad de Harvard, es autor de The Globalization Paradox: Democracy and the Future of the World Economy (“La paradoja de la mundialización. La democracia y el futuro de la economía mundial”).

http://www.project-syndicate.org/commentary/rodrik54/Spanish

Exportação de produtos básicos e desenvolvimento na América Latina

La bonanza de los productos básicos en América Latina
Jose Luis Machinea
2011-03-11

BUENOS AIRES - América Latina está experimentando un auge excepcional gracias al notable aumento de los ingresos por las exportaciones de recursos naturales, pero ¿está la región aprovechando esta oportunidad al máximo? ¿Se han utilizado estos fondos de la forma más eficaz posible?

Con la excepción de América Central, el aumento de los precios de los productos básicos ha mejorado las cuentas externas y la situación fiscal de los países de América Latina. Los ingresos por las exportaciones de recursos naturales representaron el 25% de los ingresos totales del sector público en 2008. En Venezuela, Bolivia, Ecuador y México, superaron el 40%. Esto asciende a alrededor del 7% del PIB en estos países (más del 11% en Venezuela y Bolivia, y el 8% en Ecuador y México).

Para determinar qué se debe hacer con este golpe de suerte, es importante saber si es probable que el aumento de los precios sea permanente o transitorio. En este último caso, el mejor curso de acción sería ahorrar los ingresos adicionales o usarlos, como segunda mejor opción, para reducir la deuda nacional. Sin embargo, si se piensa que el aumento será permanente tendría sentido aumentar el gasto o reducir la presión tributaria.

La elección dependerá de las características del país. Habría más razones para reducir los impuestos en Noruega, por ejemplo, que en América Latina, donde el curso de acción general sería aumentar el gasto.

Es razonable suponer que el efecto positivo del boom de los productos básicos en los términos de intercambio de América Latina durará por un período prolongado - tal vez 10 a 15 años - pero que no será permanente. Más aún, se podría argumentar que si no se añade mayor conocimiento a las exportaciones, será difícil lograr un desarrollo económico sostenible basado en los recursos naturales.

Teniendo en cuenta esto, sería conveniente destinar al menos parte de la bonanza a la mejora de la capacidad de innovación, que es esencial para un crecimiento de largo plazo más allá de la fluctuación de los precios internacionales de los productos básicos. Eso significa invertir en educación y crear incentivos para aumentar la productividad a través de cambios en los productos, los procesos o la organización.

Entonces, ¿qué pasó con los ingresos adicionales derivados del auge de los productos básicos en los últimos años? Algunos de estos fondos se destinaron a mejorar el balance fiscal de los países. Si bien el déficit primario (antes del pago de intereses) en 2002 fue similar entre los países con y sin recursos naturales importantes, en 2007 los primeros mostraron un superávit equivalente al 3,8% del PIB, en comparación con el 1,6% del PIB para los países no exportadores de productos básicos.

Como resultado, la deuda pública se redujo al 28% del PIB en toda la región en 2008, desde un 51% en 2003. Sin embargo, la consolidación fiscal no fue el resultado de reglas fiscales formales. Mientras que varios países establecieron límites legales para controlar el gasto, los déficits y la deuda, en algunos casos (por ejemplo, Argentina, Ecuador y Venezuela) esas leyes no se aplicaron.

Además de reducir la deuda, Chile utilizó sus ingresos adicionales para aumentar los recursos de dos fondos fiscales: cuando comenzó la recesión, había más de 22 mil millones de dólares en activos en ambos fondos. A pesar de una gestión fiscal imprudente, Venezuela también mantuvo importantes recursos en fondos específicos (11 mil millones de dólares a fines de 2008). Ecuador y Colombia, por el contrario, eliminaron sus fondos de estabilización en 2005 y 2008, respectivamente.

Más allá de mejorar las cuentas públicas, gran parte de los ingresos recibidos por los altos precios de las materias primas se utilizó para aumentar el gasto público, aunque esta proporción varió de un país a otro. En un extremo se encuentra Argentina, con el mayor incremento en el gasto público respecto al PIB en América Latina (casi diez puntos). En el otro extremo se encuentran Chile, Costa Rica y Uruguay.

Puesto que las cuentas fiscales de los países no hay un capítulo específico para los ingresos por productos vinculados a los recursos naturales, sólo podemos aventurar una conjetura razonablemente informada acerca de cómo se distribuyó ese gasto. Entre 2001-2002 y 2007-2008 el gasto en bienestar social en los países con abundantes recursos naturales aumentó en alrededor del 55% en términos reales; el gasto en relación con el PIB aumentó en casi 3,5 puntos porcentuales. Por lo tanto, a nivel regional, gran parte de los recursos adicionales se utilizó para aumentar el gasto público, especialmente para seguridad social, salud y educación, en ese orden.

En algunos países también se incrementaron los subsidios. Argentina, por ejemplo, elevó las subvenciones para la energía y el transporte hasta el equivalente a 3% del PIB. Algo muy similar ocurrió en Ecuador y Venezuela a lo largo de la década. En contraste, el gasto en otros objetivos - por ejemplo, la investigación y el desarrollo de nuevos productos y procesos - aumentó muy poco.

En resumen, los países latinoamericanos han utilizado sus ingresos de exportación adicionales para pagar la deuda y aumentar el gasto social. Ambos fueron necesarios, pero, con pocas excepciones, la región no está usando los ingresos extraordinarios de los productos básicos para hacer lo que debe: mejorar su capacidad tecnológica lo suficiente como para asegurar que el crecimiento económico futuro no dependa totalmente de la voluble fortuna de recursos naturales que algún día acabarán por agotarse.

José Luis Machinea, ex Director Ejecutivo de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) y ex ministro de Economía de Argentina, es Decano de la Escuela de Gobierno de la Universidad Torcuato Di Tella, Buenos Aires.

http://www.project-syndicate.org/commentary/machinea1/Spanish

sábado, 19 de fevereiro de 2011

EUA: Departamento de Estado solicita financiamento para a oposição venezuelana em 2012

16.02.11 - Venezuela
EUA: Departamento de Estado solicita financiamento para a oposição venezuelana em 2012
Eva Golinger
Advogada venezuelano-estadunidense
Adital

Tradução: ADITAL

15/02/11

Nessa segunda-feira, 14 de fevereiro de 2011, o Presidente Barack Obama apresentou ante o Congresso estadunidense um orçamento de 3,7 trilhões de dólares para 2012. No orçamento trilionário de Obama encontra-se um financiamento especial para os grupos anti-chavistas na Venezuela.

A excessiva soma de dinheiro representa o orçamento anual mais alto de toda a história estadunidense. No monto total encontram-se mai de 670 bilhões de dólares para o pentágono e para as operações militares, cerce de 75 bilhões de dólares para os serviços de inteligência e 55,7 bilhões de dólares para o Departamento de Estado e para a Agência Internacional de Desenvolvimento dos Estados Unidos (USAID).

Por primeira vez nesses anos, o orçamento do Departamento de Estado destaca um financiamento direto de 5 milhões para os grupos anti-chavistas na Venezuela. Especificamente, o documento detalha, "Esses fundos ajudarão a fortalecer e apoiar a sociedade civil venezuelana para proteger o espaço democrático. O financiamento aumentará o acesso à informação objetiva; facilitará o debate pacifico sobre assuntos chave; ministrará apoio às instituições e aos processos democráticos; promoverá a participação cidadã e reforçará a liderança democrática”.

Apesar de que, talvez, soe "bonita” a linguagem empregada para justificar os milhões de dólares para grupos opositores da Venezuela, esse dinheiro tem funcionado como fonte principal para alimentar a subversão e a desestabilização contra o governo de Hugo Chávez. Somente de 2008 a 2011, o Departamento de Estado canalizou mais de 40 milhões de dólares à oposição venezuelana, principalmente investindo esse dinheiro nas campanhas eleitorais contra o presidente Chávez e na maquinaria midiática para influir sobre a opinião pública venezuelana.

O financiamento solicitado para 2012 para os grupos anti-chavistas na Venezuela provém de uma divisão do Departamento de Estado chamada "Fundo de Apoio econômico”. No entanto, não é essa a única fonte de financiamento para os setores opositores na Venezuela. Receberão também entre 1 e 2 milhões de dólares da NED (Fundo Nacional para a Democracia) e vários milhões de dólares de outras agências estadunidenses e internacionais.

Financiamento proibido

Chama a atenção que nesse ano se divulga publicamente o financiamento para a oposição venezuelana porque na Venezuela agora existe a Lei de Defesa da Soberania Política e da Autodeterminação Nacional que proíbe o financiamento externo para fins políticos no país. Então, teremos que perguntar-nos de que maneira o Departamento de Estado pensa canalizar esses fundos multimilionários a grupos venezuelanos, já que sua entrega seria uma violação da lei.

Em anos anteriores, não se detalhava o financiamento direto a grupos políticos na Venezuela no orçamento anual do Departamento de Estado porque desde 2002 a USAID tem sido o canal principal para esses fundos. No entanto, o escritório não autorizado da USAID em Caracas decidiu trasladar abruptamente suas operações na Venezuela para os Estados Unidos no dia 31 de dezembro de 2010 e, desde então, o próprio Departamento de Estado assumiu a responsabilidade do financiamento à oposição na Venezuela.

Em 2012, há eleições presidenciais e regionais na Venezuela, razão pela qual poder-se-ia especular que esses 5 milhões de dólares fazem parte de um financiamento que estão preparando para as campanhas da oposição.

No orçamento do Departamento de Estado para 2012, também se destacam 20 milhões de dólares no financiamento para grupos e organizadores que trabalham contra a Revolução Cubana.

Segundo o porta-voz do Departamento de Estado, Philip Crowley, o financiamento dado através do Fundo de Apoio Econômico (ESF, por suas siglas em inglês) é para países de "alta importância estratégica” para Washington. Normalmente os fundos não são autorizados pelos governos desses países, mas são entregues diretamente a grupos e organizações políticos que promovem os interesses dos Estados Unidos.

http://www.adital.com.br/site/noticia.asp?lang=PT&cod=54038

sexta-feira, 18 de fevereiro de 2011

As eleições de 2012 e o preço da gasolina na Venezuela

Gasolina para el 2012

¿Por qué no dejar que ese ajuste lo asuma Chávez?

Todo parece indicar que el racionamiento a la gasolina no va a llegar muy lejos. El Gobierno exhibe una actitud similar a la de los anteriores desde que la inflación empezó a ser un problema: la negación. No se acepta que a los precios actuales se demande mucho más de lo que se oferta, pero tampoco que los precios suban. Esta manera de pensar no es nueva. Es el Ministerio de Fomento regulando los precios de las bolsas de hielo all over again. Todo parece ser el anticipo de un aumento en el precio de la gasolina.

Aunque los diputados opositores distan mucho de conformar un bloque compacto y coherente, he notado que predomina cierta oposición al aumento de la gasolina. Uno tiene que pensar que esto es algo que deberá ocurrir tarde o temprano. Siendo así, y sabiendo que la medida posiblemente pueda tener algún costo político, ¿por qué no dejar que ese ajuste lo asuma Chávez? Me da la impresión de que uno puede utilizar la medida en que un diputado de este bloque se opone al aumento de la gasolina como instrumento para medir qué tanto se cree que puede llegar a ser gobierno.

Vamos a verlo de otra forma. Dejando por fuera el escenario en el que Chávez triunfa en 2012 (no por improbable, sino porque carece de interés el ejercicio), el verdadero reto de una eventual administración de oposición será el recibir ese país agarrado con pinzas, en el que todo puede ocurrir y todo es posible, todo se puede venir abajo. Imagínese ese escenario, pero ahora con Chávez en la oposición. Ha quedado en evidencia que el chavismo tiene una enorme capacidad de desestabilizar, ¡siendo gobierno! Imagíneselos en la oposición. Siendo así, yo como diputado preferiría insistir o tal vez no oponerme demasiado al aumento del IVA, la devaluación, el aumento a la gasolina. Mientras más rápido sean adoptadas por el Gobierno, mayor margen de maniobra (política y económica) tendrá la próxima administración.

No me gusta tampoco el oportunismo político, el salir a criticar el aumento de la gasolina y pedir un aumento general de sueldos y salarios de 30%, porque esa es una actitud con la que sería imposible ser consecuente si se llega a ser gobierno. No me gusta el "después de que lleguemos ahí, ya veremos cómo se hace". Hacerlo para "meterle fuego a la candela" es menospreciar al elector e insistir en las actitudes que dieron al traste con la política como ejercicio ciudadano y nos trajeron hasta aquí. Hay que hacer énfasis en el absurdo precio que ha alcanzado la gasolina y en la incapacidad del Gobierno para montar un sistema de transporte público subsidiado con la gasolina cara de quienes utilizan vehículos privados.

Alguien me comenta: "antes de subir la gasolina, que paren la regaladera". Una cosa no quita la otra. Creo que es un argumento inteligente desde el punto de vista político, no así desde el punto de vista estratégico. A menos que se piense que uno nunca va a ser gobierno. Hay que ser consistente, empezar a pensar en la posibilidad de gobernar y promover cualquier cosa que ayude al Gobierno a llegar sin gasolina al 2012. Es eso, o enfrentar la posibilidad de que a una eventual administración opositora le bauticen el mandato prendido en gasolina, a-la CAP 1989.

http://www.eluniversal.com/2011/02/18/opi_art_gasolina-para-el-201_2188907.shtml

Patriota pede aprovação de acordo de Itaipu! Bem que o Paraguai poderia colaborar aprovando logo o ingresso da Venezuela no Mercosul também!

Canciller de Brasil insta al Congreso a ratificar acuerdo de Itaipú
 
SAO PAULO. El canciller brasileño, Antonio Patriota, pidió este viernes al Congreso de su país ratificar el acuerdo firmado con Paraguay que eleva el valor que Brasil paga por la energía excedente de la represa binacional de Itaipú, la segunda mayor del mundo.
por ANSA

“Espero que el acuerdo sea ratificado por el Congreso brasileño para dar alivio y confort a la población paraguaya y demostrar que Brasil quiere el progreso y la estabilidad de Paraguay”, dijo Patriota al programa Bom Dia Ministro, de la red de medios públicos.

En 2009, por presión paraguaya, el entonces presidente brasileño, Luiz Lula da Silva, y su colega paraguayo, Fernando Lugo, firmaron un acuerdo por el cual Brasil pasará a pagar por energía excedente de Itaipú de 120 millones de dólares a 360 millones de dólares.

Brasil adquiere el 95% de la energía producida por la parte paraguaya de Itaipú, ya que como recordó Patriota, la economía paraguaya representa el 2% del PIB brasileño.

El Congreso paraguayo ratificó el acuerdo pero falta que lo haga el brasileño.

“Tenemos todo el interés en el desarrollo y crecimiento de Paraguay y este proceso beneficiará al país para reducir la pobreza y la desigualdad”, dijo.

http://www.abc.com.py/nota/canciller-de-brasil-insta-al-congreso-a-ratificar-acuerdo-de-itaipu/

segunda-feira, 7 de fevereiro de 2011

Relações Chile-Bolívia: saída para o mar

Bachelet había ofrecido a Bolivia una salida al mar

07/02/11


La Paz. Dpa Y Efe


El ex vicecanciller Boliviano Hugo Fernández confirmó que Chile ofreció a Bolivia un enclave costero de 28 kilómetros , en la perspectiva de alcanzar un acuerdo que permita a su país acceder, con mayores preferencias, a las costas del Océano Pacífico.

En una entrevista publicada por el diario El Deber , Fernández recordó varios pasajes de la negociación que Bolivia desarrolló entre 2007 y 2009 con Chile, momentos en los que ese país era gobernado por Michelle Bachelet. Recordó que la zona ofrecida para el enclave boliviano está ubicada al sur de la Quebrada de Camarones y al norte de Iquique, la capital de la norteña provincia chilena de Tarapacá. El terreno debería ser apto para construir una ciudad, un aeropuerto, carreteras y una playa.

“Dejamos en claro a Chile que si bien no íbamos a discutir la soberanía en el principio, sí lo íbamos a hacer al final. Hay una norma en diplomacia: nada está acordado si todo no está acordado’’, dijo el ex vicecanciller Fernández.

Bolivia pide a Chile una salida al Océano Pacífico que perdió en una guerra del siglo XIX, y por la falta de un acuerdo, entre ambos países no existen relaciones diplomáticas a nivel de embajadores desde 1962, salvo un paréntesis entre 1975 y 1978. Desde julio de 2006, Bolivia y Chile establecieron conversaciones sobre la base de una agenda de 13 puntos, en las que se incluyó el tema marítimo.

Las negociaciones, que se desarrollaron reserva, alcanzaron los máximos avances a fines de 2009, en el ocaso del gobierno de Bachelet. En periodo de transición, la nueva administración chilena liderada por el actual mandatario Sebastián Piñera, rechazó este acuerdo con Bolivia por considerarlo “excesivo’’.

Hugo Fernández, quien fue vicecanciller de Bolivia entre 2007 y 2010, reveló que, en el marco de las conversaciones con Chile, se conformó una comisión técnica binacional que viajó a la zona donde se perfilaba la concesión del enclave costero.

Las conversaciones entre Bolivia y Chile continúan. Hoy llegará a La Paz el canciller chileno, Alfredo Moreno, para reunirse con su colega Boliviano, David Choquehuanca, en el marco de la “comisión permanente’’ que los presidentes de Bolivia y Chile, Evo Morales y Piñera crearon para abordar la denominada demanda marítima de La Paz.

Alfredo Moreno llegará este lunes a La Paz para hablar, entre otros asuntos, sobre la reivindicación marítima boliviana, en la primera visita de un canciller de ese país en 60 años .


http://www.clarin.com/mundo/Bachelet-ofrecido-Bolivia-salida-mar_0_422957722.html

quinta-feira, 3 de fevereiro de 2011

El mundo árabe, como América Latina en la década del 2000, parece también en camino de írsele de las manos a Estados Unidos

La revolución árabe
Ángel Guerra Cabrera

El mundo árabe, como América Latina en la década del 2000, parece también en camino de írsele de las manos a Estados Unidos. ¿Recuerdan las puebladas que derrocaron a capillas neoliberales en Ecuador, Venezuela, Bolivia y Argentina? El orden geopolítico internacional podría recomponerse de manera radical en favor de los pueblos si las revoluciones que estallan hoy del Maghreb al golfo de Adén –sobre todo la de Egipto– no son mediatizadas, diluidas o aplastadas a sangre y fuego. Con lograr lo último sueñan y trabajan a tiempo completo Estados Unidos, sus aliados europeos y especialmente Israel. Empavorecidos por los últimos acontecimientos, estos enemigos sempiternos de las masas árabes y de sus movimientos revolucionarios y progresistas pretenden ahora mostrarse como sus salvadores, mientras ganan tiempo para lograr un cambio por arriba”, como intentan en Túnez, para que todo siga igual.

Su odio, ignorancia y subestimación de ese mundo y de sus refinadas culturas y gentes laboriosas no les permite entender los profundos valores morales y sentido de la dignidad arraigados en el alma de sus pueblos, ni el orgullo que sienten por héroes como Saladino o Nasser, ni que estén enterados de la responsabilidad mayúscula de Washington en el desmantelamiento del nacionalismo árabe, la feroz ocupación de Palestina por Israel mientras continúa armándolo y apoyándolo incondicionalmente, la demolición de Irak, la obstinación con que han implantado y sostenido gobiernos de fuerza serviles y corruptos e impuesto políticas neoliberales desde el norte de África hasta la península Arábiga, siempre en nombre de la democracia. Para los egipcios y la calle árabe no han pasado inadvertidas las cambiantes y oportunistas declaraciones de Obama y su secretaria de Estado desde que el 25 de enero se inició el levantamiento popular. Entonces Clinton proclamó que la situación en el país de los faraones era “estable”.

Discrepo de los enfoques que sospechan de una teledirección por el imperialismo, a través de grupos juveniles amaestrados, del potente movimiento popular egipcio, y lo instan a modificar sus consignas exigiendo la partida de Mubarak por otras más radicales contra Washington, sus bases militares y el neoliberalismo. Además de que no es nueva la incrustación de grupos pro imperialistas –casi siempre desenmascarados a la postre– en los movimientos revolucionarios, otras revoluciones auténticas, como la cubana, movilizaron a millones pidiendo la salida del tirano, libertad y justicia, y enarbolaron en el momento preciso, ni antes ni después de ser necesario, las banderas del antimperialismo y el socialismo hasta convertirse en inspiradora de las luchas sociales en todos los confines del planeta.

El pueblo es sabio, aprende el camino de la revolución sobre la marcha al enfrentar a sus enemigos –la inevitable contrarrevolución con la que habrá que batallar a muerte– y no necesita que se lo dicten desde fuera, ni siquiera con buenas intenciones. Aunque no haya líderes raigales a la vista, éstos pueden surgir de las luchas de base, al igual que Evo Morales, de los indígenas del Chapare; Hugo Chávez, de las filas de los militares patriotas de rango medio; Lula, del sindicalismo, o Cristina Fernández, del peronismo de izquierda.

La revolución árabe está en sus comienzos y puede llevar tiempo la definición de su futuro. Lo importante es que ya el pueblo ha probado el poder que le da tomar las calles y que nada a partir de ahora será igual. Mubarak podrá en el pataleo mandar sus esbirros de civil a ensañarse con los manifestantes, hacer que el ejército trate de desmovilizar las protestas o presionarlo para que las reprima, pero sus días en el poder están contados y las multitudes en la plaza Tahrir serán mayores y más radicales mientras más traten Washington y sus aliados de evitarlo.

Las masas árabes quieren democracia, sí, pero en su acepción etimológica de gobierno del pueblo, una que no desea ser de elites como la occidental, sino en la que el pueblo de veras decida su destino. Y es que no ha habido mayores enemigos de la democracia en el mundo árabe que Estados Unidos y sus aliados. Ellos han impuesto a los tiranos de turno y fresco está el ejemplo del veto a Hamas, votado abrumadoramente por los palestinos, o a Hezbollah en Líbano, que por mucho que les pese es la fuerza política más popular del país de los cedros y, por cierto, inspiradora y ejemplo en muchos sentidos de esta gran revolución árabe.

http://www.jornada.unam.mx/2011/02/03/index.php?section=opinion&article=026a1mun

Hugo Chávez celebra 12 años de poder

Hugo Chávez celebra 12 años de poder
El mandatario venezolano pide “perdón” por los errores cometidos

image
APOYO. Simpatizantes de Chávez recorrieron las calles de La Habana, Cuba, en una marcha por los 12 años del venezolano al mando (Foto: DESMOND BOYLAN REUTERS )
Jueves 03 de febrero de 2011
José Vales Corresponsal | El Universal

BUENOS AIRES.— El presidente venezolano Hugo Chávez conmemoró ayer 12 años de su llegada al poder asegurando que volverá a ganar en las elecciones de 2012. También pidió “perdón” por los errores cometidos a lo largo de su extensa gestión, que mantiene dividido al país, según las encuestas de los últimos días.

“Doce años después, pido perdón por mis fallas, pero yo creo que más allá de mis fallas y mis errores, en estos 12 años mis compañeros, y yo al frente, hemos asumido una responsabilidad que ha estado a la altura de una esperanza, que hoy quiero que renovemos”, explicó el presidente durante un mensaje transmitido en cadena nacional.

“Hoy cumplimos 12 años del inicio del gobierno revolucionario. Cuando llegamos, el país estaba en el suelo. El gobierno tiene que gobernar obedeciendo y, cuando quieran, ustedes me quitan. Allá los que quieren llegar al gobierno para seguir robando”, dijo Chávez, quien convocó a la ciudadanía “a renovar todo para seguir avanzando en el rumbo que marca el pueblo”.

Mientras desde la oposición reiteraron las críticas al gobierno y su falta de libertades democráticas, según la dirigente de la Coordinadora Democrática, Delsa Solórzano, Chávez aseguró que ganará en 2012. “Ganamos en 1998, en 2000 (en la legitimación de poderes), y además con transparencia —porque aquí antes hasta los muertos votaban—, en 2004 (en el referéndum sobre su mandato), en 2006 (reelección) y en 2012 les vamos a volver a ganar.

La batalla ya comenzó y va a ser buena”, advirtió el mandatario venezolano, cuya popularidad oscila entre 46% y 50%, según las encuestas.

Frenar la inseguridad, una meta

Entre las metas que marcó el presidente para el futuro de su gestión destaca la de abatir los índices de inseguridad, que en el último alcanzaron cifras alarmantes. Según datos oficiales, en 2010 se perpetraron 17 mil 600 asesinatos con armas de fuego y acelerar la política habitacional, después de las devastadoras inundaciones que azotaron al país en diciembre último, con más de 130 mil personas afectadas.

“Tenemos que lograr que todo venezolano camine por las calles sin temor a ser atracado o a recibir un tiro y que cada familia venezolana tenga su vivienda”, explicó Chávez, quien visitó una escuela primaria para resaltar los planes educativos de su administración, así como una productora de alimentos del gobierno, donde resaltó que en 1999 no había productoras oficiales de alimentos y ahora las empresas de la red estatal cubren 33% de los alimentos que se consumen en el país.

Los festejos por los 12 años de Chávez llegaron hasta Cuba, donde se realizó una marcha de apoyo, y a Bolivia, donde el gobierno organizó una fiesta popular, a la que fue convocado el presidente boliviano, Evo Morales.

Sin embargo, a decir de los analistas, no todo es miel sobre hojuelas para el venezolano. Para Luis Vicente León, director de la consultora Datanálisis, la imagen de Chávez está “actualmente en el 50%”, después de una “serie de altibajos en los últimos meses”. En cambio, para Saúl Cabrera de Consultores 21, la imagen presidencial “está hoy por debajo del 40%”, lo que no deja de ser considerable, teniendo en cuenta los 12 años de poder omnímodo.

En medio de los cuestionamientos por la creciente inflación (27.2% en 2010), el ex alcalde de Chacao, Leopoldo López, sostuvo que el aumento en los costos de vida en Venezuela está forzando “a que los sectores populares consuman cada vez menos”.

Pero ayer, Chávez se dedicó a celebrar. Los actos concluyeron con una arenga desde Palacio de Miraflores, muy al estilo del mandatario.

“Chávez no es Chávez en verdad, Chávez es un colectivo. Sin el colectivo, yo no valdría absolutamente nada desde el punto de vista político y nos derrotarían los contrarrevolucionarios, y eso no lo vamos a permitir”, dijo.

García Linera e o processo de transformação social na Bolívia

Política García Linera truncó el "proceso de cambio" y “restauró el capitalismo”, denuncian indígenas, sindicalistas y masistas críticos
El Vice con mandato irrevocable hasta agosto de 2013
Miguel Lora Fuentes

El Presidente Evo Morales ya no tiene el respaldo de los pueblos indígenas, su principal base social; su partido el MAS perdió más del 50% de su electorado; y su gobierno cada vez más autoritario solo incita el resentimiento popular. El Vicepresidente Álvaro García Linera es el principal responsable de la crisis oficialista porque interrumpió el “proceso de cambio hacia el socialismo comunitario” y suplantó la “revolución cultural” por una “revolución industrial restauradora del capitalismo de Estado”, coinciden analistas, dirigentes sindicales e inclusive intelectuales y ex autoridades masistas.

Los indigenistas, comunitaristas, ecologistas y otros impulsores del socialismo indígena, muy influyentes en el primer gobierno de Evo Morales, fueron arrinconados después de las elecciones de 2009, y desde el primer día del segundo mandato una “tendencia nacionalista y pragmática toma las decisiones” y pretende “restaurar el Estado-nación y apuntar al capitalismo de Estado”, reveló Raúl Prada, uno de los principales ideólogos del paradigma civilizatorio del “vivir bien”, pocos días después de renunciar a su cargo de viceministro de Planificación Estratégica.

Hoy gobiernan el país García Linera y su club de socialdemócratas, neokeynesianos, militantes de la “tercera vía”, postcapitalistas y simpatizantes del Foro Social Mundial. Todos ellos procuran remediar los efectos nocivos del neoliberalismo sin transcender el capitalismo; plantean una economía mixta sin anular el interés privado ni el mercado; y siguen creyendo que la industrialización es el medio primordial para alcanzar el desarrollo.

El nuevo modelo económico plural definido por la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia está constituido por cuatro formas de organización económica: la comunitaria, la estatal, la privada y la social cooperativa, articuladas por los principios de “complementariedad, reciprocidad, solidaridad, redistribución, igualdad, sustentabilidad, equilibrio, justicia y transparencia” (Artículo 306). El nuevo Estado “privilegia” a la comunidad indígena campesina como el “sujeto principal de la revolución democrática cultural”.

Sin embargo, el Vicepresidente dice ahora que la revolución democrática y cultural “vive una tensión entre lo colectivo y lo individual, y aclara que “el tipo de desarrollo que alcancemos dependerá de la correlación de fuerzas”. Él “quisiera impulsar sobre todo lo comunitario”, pero se necesitará “un tiempo para aprender a gestionar lo comunitario productivo… y para demostrar en la práctica que es mejor que lo individual”.

De momento, precisa el Vice, el Estado tomará la conducción del “proceso de cambio” y reorientará el rumbo. El objetivo inicial era avanzar hacia una nueva comunidad socialista cimentada en los valores culturales de las naciones originarias para “vivir bien”. Y ahora el nuevo norte es el "desarrollo" focalizado en la industrialización de recursos naturales y en la exportación de materias primas y la “modernización”.

El Vice afirma que no existe una alternativa socialista posible al capitalismo, y tampoco una propuesta alternativa más “sólida, consistente y realista” que su “revolución en infraestructura e industrialización de las riquezas naturales, la transferencia de recursos y de ingresos hacia los sectores más vulnerables, el potenciamiento de la pequeña y mediana producción, de la actividad agrícola, de campesinos a través de créditos de compra de sus productos y de la tecnificación de la maquinaria…”. (ABI, 27 de enero)

Su proyecto de desarrollo nacionalista entró en contradicción con los derechos de los pueblos indígenas. La Constitución reconoce el derecho indígena a la consulta previa e informada (Artículos 11, 30, 352 y 403), pero ahora el Presidente Morales opina que ese derecho es un “obstáculo” para el desarrollo nacional.

La burocracia restauradora del capitalismo vulnera varios principios de la democracia comunitaria reconocida por la Constitución. Los alvaristas no admiten otras maneras de pensar, descalifican otros modos de producción, se tornan cada vez más autoritarios y reacios al debate y a la deliberación popular, restringen las libertades ciudadanas y proscriben a los movimientos sociales críticos.

García Linera difama a los indígenas “vendidos” y “sirvientes de Usaid” que reclaman por sus derechos, y también a las ONGs y a los ecologistas que, “con la excusa de defender el medio ambiente, soliviantan a las comunidades indígenas, frenan el progreso del país y buscan en el fondo que las naciones en desarrollo renuncien a su desarrollo y se conviertan en simples guardabosques”.

A fines de 2010, Boaventura de Sousa Santos, uno de los más destacados idólogos de la “revolución democrática y cultural” en América Latina, alertó en un acto público que el gobierno boliviano vulnera los principios de su propia Constitución y pierde paulatinamente su base social; y el Vice ni se dio por aludido.

La molestia popular se hizo patente en septiembre del año pasado, cuando la Federación de Campesinos de La Paz Túpac Katari amenazó con llamar a un cabildo de organizaciones sociales representativas para estudiar la posibilidad de convocar a un referéndum revocatorio de mandato del Vicepresidente García Linera, jefe de la “rosca que pone trabas en el diálogo".

En diciembre, García Linera provocó la ira popular tras decretar el gasolinazo más duro de los últimos 30 años. El Presidente Morales anuló el tarifazo, pero el Vice no se rindió y siguió insistiendo: Los precios de la gasolina y del diesel subirán “sí o sí… y tarde o temprano se deberá cerrar la herida del contrabando, ya sea con cirugía, con vendita o plantas medicinales, el pueblo nos dirá cómo hacerlo…”. Y sus advertencias avivaron la especulación y el incremento de precios de los alimentos básicos, razón por la cual el secretario ejecutivo de la Federación de Maestros Urbanos de La Paz José Luis Alvarez lo acusó de practicar "terrorismo económico contra los trabajadores”.

Los masistas, por enésima vez, se declararon víctimas de una “conspiración derechista”. “El imperio y muchos sectores alineados están queriendo hacer pelear al Presidente y al Vicepresidente para desgastar el proceso”, denunció el jefe de bancada del MAS en la Cámara de Diputados Edwin Tupa, y reveló al diario Cambio que circulaban “rumores de uno y otro lado, incluso dentro del parlamento mismo, que dicen que García Linera quiere tumbar al Presidente”.

En enero, el Consejo Nacional de Ayllus y Markas del Qullasuyu (Conamaq) secundó la propuesta de los campesinos paceños y abrió la posibilidad de revocar al Vice acusándolo de aprobar varias leyes en la Asamblea Legislativa Plurinacional sin consultar al movimiento indígena originario campesino. Dos días después el presidente del Comité Cívico Potosinista (Comcipo) Celestino Condori anunció que su sector también quiere “revocar a este mal personaje” que angustia al pueblo. (Erbol).

El artículo 170 de la Constitución contempla la revocatoria de mandato, un mecanismo constitucional a través del cual el pueblo soberano decide, mediante sufragio universal, sobre la continuidad o el cese de funciones de las autoridades elegidas por voto ciudadano, según el Artículo 25 de la Ley de Régimen Electoral N. 26.

La revocatoria del mandato es el derecho del electorado a destituir a todas las autoridades electas antes de que concluya el período de su mandato, excepto a las autoridades del Órgano Judicial y del Tribunal Constitucional Plurinacional; y se origina únicamente por iniciativa popular de por lo menos el 25% del padrón nacional electoral y al menos el 20% del padrón de cada Departamento (Artículo 26).

El Artículo 27 de la Ley Electoral precisa que la iniciativa popular para la revocatoria de mandato podrá iniciarse cuando haya transcurrido al menos la mitad del período de mandato de la autoridad impugnada, y no podrá realizarse durante el último año de la gestión en el cargo. Eso significa que los campesinos paceños, el Conamaq, los cívicos potosinos y otros sectores que desean "sentar la mano" al “traidor del proceso de cambio” tendrán que tragarse la rabia por lo menos hasta agosto de 2013.

USP e UNAM: melhores universidade da América Ibérica na internet

La UNAM, la segunda mejor casa de estudios superiores de Iberoamérica

Según la evaluación del CSIC, la universidad mexicana es la mejor de habla hispana del mundo

image

Emir Olivares Alonso
 
Periódico La Jornada
Jueves 3 de febrero de 2011, p. 39

La Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) se colocó como la segunda mejor institución de educación superior de Iberoamérica y la mejor de habla hispana evaluada en el listado semestral de mejores universidades en la web realizado por el Consejo Superior de Investigación Científica de España (CSIC).

La máxima casa de estudios del país fue ubicada en el sitio 66 de la clasificación, cuatro puestos arriba del que obtuvo en la pasada medición, en julio de 2010. La universidad iberoamericana mejor colocada fue la de Sao Paulo, Brasil, que este año apareció en el lugar 51, con lo que se recuperó del puesto 151 en el que fue colocada en el anterior listado.

La UNAM es la única institución mexicana que aparece entre las 500 primeras evaluadas en este listado elaborado por el Laboratorio de Cibermetría del CSIC.

La segunda casa de estudios de nuestro país que aparece en el listado es la Universidad de Guadalajara, que ocupó el lugar 550, seguida del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey, en el escaño 593. La Universidad Autónoma del Estado de México y el Instituto Politécnico Nacional obtuvieron los puestos 765 y 956, respectivamente.

En esta ocasión se evaluó el trabajo en Internet de más 12 mil instituciones de educación superior en el mundo. En la medición de enero de 2011 se calificó la producción universitaria en Internet: publicaciones, difusión, páginas electrónicas, archivos, motores especiales de búsqueda en la web, entre otros.

El Webometrics del CSIC es la única clasificación internacional que se basa en la producción universitaria en Internet y no en publicaciones en revistas mundiales.

Los primeros sitios de este listado fueron para el Instituto Tecnológico de Massachusetts y las universidades de Harvard, de Stanford, California en Berkeley y Cornell. La Universidad Nacional de Taiwán apareció en el lugar 12 y la de Tokio en el 16, en tanto Cambridge fue la institución inglesa mejor colocada con la posición 19.

En años recientes la UNAM ha destacado en este tipo de listados, al ser una de las pocas instituciones de América Latina e Iberoamérica que aparece en los primeros puestos.

En años recientes la UNAM se ha colocado entre los 100 primeros lugares de la medición de Webometrics. En el análisis de enero de 2009 ocupó el sitio 44; en enero de 2010 apareció en el 58, seis meses más tarde se le concedió el escaño 70 y en la primera evaluación de este año subió al 66.

Información del CSIC destaca que la clasificación se publica desde 2004, con periodicidad semestral (enero y julio). “Queremos motivar tanto a instituciones como a docentes e investigadores a tener una presencia en la red que refleje de forma precisa sus actividades. Si el rendimiento web de una institución se encuentra por debajo de lo esperado de acuerdo con su excelencia académica, los dirigentes universitarios deberían reconsiderar su política de Internet, promoviendo el incremento sustancial del volumen y la calidad de sus publicaciones electrónicas”.

La UNAM es la mayor institución de Iberoamérica, con más de 314 mil alumnos, 35 mil 679 académicos y una planta de 35 mil trabajadores administrativos. Produce más de la mitad de la investigación que se realiza en México. Ofrece 85 carreras, 40 programas de posgrado, 34 de especialización y dos sistemas de bachillerato.

En 2009 fue condecorada con el Premio Príncipe de Asturias en Comunicación y Humanidades. Su campus central de Ciudad Universitaria fue declarado patrimonio cultural de la humanidad en 2007 por la Unesco.

Los resultados de Webometrics ubican a 12 instituciones de estudios superiores de Brasil entre las 500 mejores del mundo. Entre éstas están la Estatal do Campinas, en el sitio 161; la Federal do Rio Grande do Sul, en el 166, y la Federal do Río de Janeiro, en el 209.

Las universidades de Chile, Buenos Aires, Nacional de Colombia y de Costa Rica obtuvieron los lugares 296, 389, 426 y 492, respectivamente.

Por las españolas aparecen la Complutense de Madrid en el lugar 110, la Politécnica de Madrid en el 175, la de Sevilla en el 190 y la de Granada en el 213. Las casas de estudio de Portugal mejor ubicadas en esta medición fueron las universidades Du Minho, en el 151, y Du Porto, en el 178.