La integración económica en Sur América y la resolución del conflicto

Internacional Los beneficios del comercio

La integración económica en Sur América y la resolución del conflicto

Mark Weisbrot y Jake Johnston *

(CEPR-CEPRID).- Es común el uso del argumento de que la expansión de las relaciones comerciales entre países crea un incentivo para evitar hostilidades que pueden incluir el conflicto armado. De hecho, éste fue uno de los mayores impulsos detrás de la integración económica de Europa1 después de la segunda guerra mundial, la cual culminó con la Unión Europea, y más recientemente la unión monetaria de la zona Euro. Mientras que los aumentos de eficiencia generados al reducir las barreras al comerció han sido frecuentemente exagerados en el contexto de, por ejemplo, la ronda de Doha de la Organización Mundial de Comercio, estos tipos de aumentos son ahora, en general, extremadamente pequeños.

Los aumentos de eficiencia comunes de completar la ronda de Doha, por ejemplo, serían extremadamente pequeños – tan bajo como un centavo al día por persona para los países en desarrollo.2 Es muy posible que los beneficios del comercio, especialmente la integración económica regional, sean mucho más grandes a través de la reducción del conflicto.

En los años recientes han habido pasos hacia mayor integración política y económica en América del Sur. Desde 2003, el comercio intra-regional ha aumentado del 15 por ciento al 23 por ciento de las exportaciones totales, y Venezuela ha sido invitada a convertirse en un pleno miembro de MERCOSUR. En el ámbito político, el tratado constitutivo de UNASUR (La Unión de Naciones Sudamericanas), se firmó en 2008 y la organización desempeñó un papel clave en la resolución de un conflicto en Bolivia ese mismo año, apoyando al gobierno de Bolivia en contra de desafíos extraparlamentarios y separatistas.3 UNASUR también intervino el año pasado, con menos éxito, en contra del golpe militar en Honduras;4 y se movilizó rápidamente ante la amenaza de un golpe de Estado en Ecuador en septiembre de 2010. UNASUR también creó el Banco del Sur, un banco para ayudar el desarrollo de los países miembros.

El caso de Venezuela y Colombia demuestra como la integración económica puede crear importantes incentivos para la resolución del conflicto. El Gráfico 1 muestra la evolución del comercio entre ambos países en años recientes. Desde 1999 hasta 2007 las exportaciones Colombianas a Venezuela se más que duplicaron como proporción de las exportaciones totales, del 7,9 hasta 17,4 por ciento.

La guerra civil en Colombia, que ha durado más de medio siglo, se ha derramado frecuentemente a través de la frontera de 2000 kilómetros con Venezuela. Durante la mayoría de los primeros cinco años de la presidencia de Álvaro Uribe, las relaciones entre Colombia y Venezuela eran amistosas.5 Sin embargo, las tensiones aumentaron en los últimos dos años y medio6 del gobierno de Uribe, especialmente después de que Colombia bombardeó e invadió a Ecuador en marzo de 2008 durante un ataque a un campamento de las FARC (Fuerzas Revolucionarias de Colombia). A base de archivos digitales, supuestamente encontrados durante la incursión al Ecuador, los gobiernos de Colombia y Estado Unidos acusaron a Venezuela de apoyar a las FARC – acusaciones que no han sido independientemente confirmadas,7 y que Venezuela negó.

El conflicto se agudizó en julio 2009 cuando el PCD Colombia-Estados Unidos (PCD) fue filtrado a la prensa. Este pacto entre el gobierno de Estados Unidos y Colombia aumentaría el acceso de las fuerzas armadas estadounidenses en siete bases militares colombianas. El pacto fue rechazado a lo largo de América del Sur. La presidenta de Chile, Michelle Bachelet, llamó el pacto “inquietante”, y pidió garantías que las bases no serían usadas para operaciones en el frente en otros países. El presidente Lula da Silva de Brasil también estaba preocupado. “No estoy feliz con la idea de tener otra base militar estadounidense en Colombia”, dijo. También instó al presidente Obama a asistir a la reunión de UNASUR donde se trataría el tema.8

Más preocupaciones surgieron de un informe de las Fuerzas Aéreas de los Estados Unidos: El Comando Sur de Estados Unidos está interesado en establecer una posición en el continente Sudamericano para usar en la lucha contra el narcotráfico y para lanzar movilizaciones. … Hasta que el Comando Sur establezca un plan de escenario más robusto, la estrategia de ubicar un USC [ubicación de seguridad cooperativa] en Palanquero debería ser suficiente para el alcance aéreo en el continente Sudamericano.9

También hubo preocupaciones en el congreso de Estados Unidos: dos de los senadores demócratas más importantes en asuntos de política exterior, los senadores Christopher Dodd y Patrick Leahy, le escribieron a la secretaria de Estado Hillary Clinton, quejándose por la falta de consulta al congreso: A pesar de las obvias implicaciones diplomáticas y presupuestarias de tal pacto, ni el comité de política exterior ni el subcomité de operaciones exteriores de Estado del comité de apropiaciones fueron informados de las negociaciones, mucho menos consultados. Aun después de su revelación en la prensa, las negociaciones sólo fueron reconocidas tras encuestas por parte del congreso.10

El 28 de Agosto los países de UNASUR se reunieron en Bariloche, Argentina y discutieron el problema del PCD Colombia-Estados Unidos. La declaración final11 describió a Suramérica como una “zona de paz” y declaró un compromiso por parte de los países de UNASUR a respetar la “integridad territorial” de todos los países de UNASUR. También apuntó: Reafirmar que la presencia de fuerzas militares extranjeras no puede, con sus medios y recursos vinculados a objetivos propios, amenazar la soberanía e integridad de cualquier nación suramericana y en consecuencia, la paz y la seguridad en la región. En otras palabras, los gobiernos, incluyendo a Colombia, acordaron que la fuerzas militares de Estados Unidos no podrían utilizar estas bases para operaciones fuera de Colombia, el cual era el objetivo declarado o insinuado del pacto, de acuerdo a varios documentos del gobierno de Estados Unidos.

En octubre, la revista colombiana, Semana, informó sobre un documento de la Fuerza Aérea de Estados Unidos que trazaba planes para la base de Palanquero, una de las bases incluidas en el pacto. El documento declara:12 El desarrollo de esta USC [ubicación de seguridad cooperativa] permite llevar a cabo todo el espectro de operaciones en una sub-región clave de nuestro hemisferio donde la seguridad y estabilidad son constantemente amenazadas por terroristas financiados por el narcotráfico, gobiernos anti-Estados Unidos, la pobreza endémica y desastres naturales recurrentes.

La mención de “gobiernos anti-Estados Unidos” y la “amenaza constante” a la “seguridad y estabilidad” tuvo el efecto de alarmar a los gobiernos de centro-izquierda en Sudamérica. El gobierno de Venezuela respondió al PCD Colombia-Estados Unidos con un corte en las importaciones provenientes de Colombia. El Gráfico 2 muestra la proporción de las exportaciones colombianas con destino a Venezuela en 2009 y 2010 (hasta agosto).13 Esta proporción bajó del 15,6 por ciento hasta tan sólo 3,6 por ciento de las exportaciones.

Desde 2009-2010, la pérdida de 2,3 mil millones de dólares en comercio con Venezuela representó 11,2 por ciento de las exportaciones colombianas. Quizás más importante, excluyendo las exportaciones de combustible, esta pérdida representa el 20,5 por ciento de las exportaciones colombianas. Sin duda, ésta tuvo un gran impacto sobre la economía colombiana. El Gráfico 4 muestra el cambio en las exportaciones colombianas entre 2009-2010. Mientras que las exportaciones totales crecieron por 4,6 mil millones de dólares o 22 por ciento, esto fue todo debido al aumento en exportaciones de combustible. Si se excluye el combustible, las exportaciones en realidad cayeron levemente.

Cabe destacar que este fue un año en que las exportaciones a nivel mundial, y en América Latina, se recuperaron fuertemente después de estar decaídas durante el 2009.14 Por ejemplo, en Argentina, Chile, Peru, Uruguay y Venezuela las exportaciones crecieron un promedio de casi 30 por ciento en la primera mitad de 2010 en comparación con el mismo periodo de 2009.

La leve caída de exportaciones no-combustible colombianas entre 2009-2010, constituye una gran pérdida en relación al rebote que hubiera ocurrido si las exportaciones a Venezuela no hubieran sido cortadas.

Las exportaciones perdidas se concentran particularmente en dos sectores. La pérdida de 632,8 millones de dólares en exportaciones de ganadería y otros productos relacionados representó 83 por ciento de las exportaciones totales en este sector. De manera similar, el Gráfico 6 demuestra que la pérdida de 286 millones de dólares representaron 63 por ciento de las exportaciones Colombianas de textiles. A diferencia de las exportaciones de combustible, para las cuales existía un mercado internacional accesible, estos mercados de exportación no fueron fácilmente reemplazados. El presidente Juan Manuel Santos asumió el poder el 7 de agosto y anunció un abrupto cambio de política colombiana en torno a Venezuela. “Hemos decidido doblar la pagina y mirar hacia el futuro”, anunció.15 En una velada alusión a Washington, también dijo: “ojalá no se interponga alguien para ver cómo podemos volver a pelear, porque no es nuestra intención. Todo lo contrario: lo que queremos es mejorar cada vez más nuestra relación con Venezuela”. “Espero que nadie interfiera para ver que nos peleemos de nuevo, porque esa no es nuestra intención. Al contrario, lo que queremos es mejorar nuestras relaciones con Venezuela”.16

A tres días de su inauguración, Santos se reunió con Chávez en Santa Marta, Colombia y reestableció relaciones diplomáticas. Los dos líderes crearon una comisión de seguridad transfronteriza y lograron un acuerdo sobre el pago de cerca de 800 millones de dólares de deuda pendiente que se debía a exportadores colombianos. Santos y Chávez se reunieron de nuevo en Caracas a principios de noviembre y firmaron un acuerdo con un esquema de cómo podrían trabajar juntos en temas de comercio, energía, la zona fronteriza, la seguridad y proyectos de infraestructura.17 Para el gobierno de Santos, relaciones más cercanas con Venezuela son la clave para el mejoramiento de relaciones con toda América Latina. Como lo dijo la canciller de Colombia recientemente, “Una vez que empezó el acercamiento con nuestros vecinos, mejoraron las relaciones con América Latina”. “Lo más importante”, ella agregó, “es tener buenas relaciones con nuestros vecinos y con América Latina y volver a una integración con el resto del continente.” 18

El 17 de agosto, 2010, la Corte Constitucional de Colombia declaró inconstitucional el pacto militar entre Colombia y Estados Unidos porque requeriría la aprobación del congreso, la que no recibió. El gobierno de Santos podría haberle pedido aprobación al congreso, pero no lo ha hecho, y al momento que se escribe este reporte, el pacto pareciera estar abandonado.

La pérdida de mercados de exportación no reemplazables en Venezuela, que constituyen 11 por ciento de las exportaciones colombianas y 20 por ciento de sus exportaciones no-combustibles, evidentemente influenció la decisión de Santos de intentar una nueva estrategia hacia Venezuela. Es probable que la posibilidad de aumentar las exportaciones a Brasil y la inversión Brasileña en Colombia también hayan influenciado la decisión del gobierno de acercarse diplomáticamente a sus vecinos sudamericanos. Aumentar el comercio con otros vecinos al mismo tiempo que los países de Sur América pactaron profundizar la integración regional creo aun más incentivos para que Colombia vuelva a priorizar sus relaciones con América del Sur – en vez de depender tanto de Estados Unidos. El gobierno de Bush intentó aislar a Venezuela de sus vecinos sudamericanos pero esta estrategia obviamente falló y como resultado, Venezuela y sus vecinos ahora están, en general, en acuerdo sobre temas regionales. Mientras que el presidente Obama es mejor recibido personalmente por los líderes de América del Sur y por la población en general (de acuerdo a encuestas públicas), su Departamento de Estado ha continuado las políticas hacia la región del gobierno de Bush,19 dejando a Washington en una situación bastante similar a la del previo gobierno en cuanto a las relaciones Estados Unidos- América del Sur. Por lo tanto, hubo incentivos adicionales, además del comercio con Venezuela, para que Colombia se acercara más a sus vecinos y resolviera sus disputas tanto con Venezuela como Ecuador.

Cabe destacar que el aumento en comercio con Venezuela significa que Colombia tendrá mayor interés en la estabilidad política en Venezuela. Las exportaciones hacia Venezuela también cayeron durante el paro petrolero de 2002-2003, el cual causó una fuerte recesión. Colombia por lo tanto tiene el incentivo de no apoyar esfuerzos para desestabilizar a su vecino, lo cual Washington ha apoyado en años recientes.20 Esto también puede ayudar a promover la estabilidad en la región. Este episodio demuestra la importancia de la integración económica como fuerza promotora de la estabilidad y resolución de conflictos. Es sin duda una de las razones que líderes regionales, en mayoría los gobiernos de centro-izquierda que han sido elegidos durante la ultimas década, han seguido esta estrategia en vez del viejo modelo de “centro y periferia” de aumentar el comercio con Estados Unidos a través de tratados bilaterales de “libre comercio” o el fallido Área de Libre Comercio de las Américas.

Bibliografía

Ackerman, Frank. 2005. “The Shrinking Gains from Trade: A Critical Assessment of Doha Round Projections.” Global Development and Environment Institute, Working Paper No. 05-01 http://ase.tufts.edu/gdae/pubs/wp/0501ShrinkingGains.pdf

Bronstein, Hugh. 2009. “Criticism grows over Colombia’s U.S. military plan.” Reuters. 3 de agosto. http://www.reuters.com/article/idUSN03539055

Cancillería de Colombia. 2010. “Relaciones con Venezuela y Ecuador ‘van por buen camino’: Presidente Santos”. 11 de octubre.

http://www.cancilleria.gov.co/wps/portal/consulado_ptolacruz_venezuela

Departamento Administrativo Nacional de Estadisticas (DANE). 2010. “Comercio Exterior.” Base de datos de internet. 20 de octubre, 2010. http://www.dane.gov.co/daneweb

Department of the Air Force. 2009. “Military Construction Program: Fiscal Year (FY) 2010 Budget Estimates.” Mayo. http://www.justf.org/files/primarydocs/091104pal.pdf.

El Colombiano. 2010. “Colombia y Venezuela doblaron la página y normalizaron las relaciones plenas.” 10 de agosto.

http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/C/colombia_y_venezuela_normalizaron_las_relaciones_diplomaticas/colombia_y_venezuela_normalizaron_las_relaciones_diplomaticas.asp.

El Espectador. 2010. “Acercamiento con Venezuela mejoró relaciones con la región: Colombia.” 9 de noviembre.

http://www.elespectador.com/articulo-234018-acercamiento-venezuela-mejoro-relaciones-regioncolombia.

FMI (Fondo Monetario Internacional) 2010. “International Financial Statistics.” Base de datos en internet. 20 de octubre, 2010. http://www.imfstatistics.org/imf/

INTERPOL. 2008. “INTERPOL’s Forensic Report on FARC Computers and Hardware Seized by Colombia.” INTERPOL. Mayo de 2008.

http://www.interpol.int/Public/ICPO/PressReleases/PR2008/pdfPR200817/Default.asp

Main, Alex. 2010. “UNASUR: An Emerging Geopolitical Force.” Washington DC: Center for Economic and Policy Research.

http://www.cepr.net/index.php/blogs/cepr-blog/unasur-emerging-geopolitical-force/

Martin, Will and Kym Anderson. 2005. “Agricultural Trade Reform and the Doha Development Agenda.” World Bank Policy Research Working Paper, No. WPS3607.

http://web.worldbank.org/ Presidencia, República de Colombia.. 2010. “Declaración de Miraflores.” 2 de noviembre.

http://wsp.presidencia.gov.co/Prensa/2010/Noviembre/Paginas/20101102_19.aspx

Souza Silva, Karine. 2009. “Pedagogy of Peace: The Contribution of Jean Monnet to the Construction of the European Union.” Jean Monnet/ Robert Schuman Paper Series, Vol 9, No. 5.

http://aei.pitt.edu/11046/01/Silva-MonnetLong09edi.pdf

UNASUR. 2008. “Declaración de La Moneda.” 15 de septiembre, 2008.

http://www.presidencia.gub.uy/_Web/noticias/2008/09/declaracion_la_moneda.pdf

UNASUR. 2009. “Declaración conjunta de Reunión Extraordinaria del Consejo de jefes y jefas de Estado de la Unión de Naciones Sudamericanas.” 28 de agosto.

http://www.comunidadandina.org/unasur/28-8-09bariloche.htm

Washington Office on Latin America. 2009. “WOLA Expresses Concern on Palanquero Base.” 7 de agosto.

http://www.wola.org/index.php?option=com_content&task=viewp&id=970&Itemid=2

Weisbrot, Mark. 2008. “Drama de rehenes muestra las fisuras de la politica de Washington hacia Colombia.” WashingtonPost.com, 15 de enero.

http://www.cepr.net/index.php/spanish-op-eds/drama-de-rehenes-muestra-las-fisuras-de-lapolitica-de-washington-hacia-colombia/

Weisbrot, Mark. 2009. “More of the Same in Latin America.” New York Times, 11 de agosto. http://www.nytimes.com/2009/08/12/opinion/12iht-edweisbrot.html

Weisbrot, Mark. 2006. “Venezuela’s Election Provides Opportunity for Washington to Change Course.” McClatchy-Tribune Information Services, 6 de diciembre, 2006.

http://www.cepr.net/index.php/op-eds-&-columns/op-eds-&-columns/venezuelas-electionprovides-opportunity-for-washington-to-change-course/

Weisbrot, Mark and Dean Baker. 2002. “The Relative Impact of Trade Liberalization on Developing Countries.” Washington DC: Center for Economic and Policy research.

http://www.cepr.net/index.php/publications/reports/the-relative-impact-of-trade-liberalizationon-developing-countries/

Notas:

1 Véase, por ejemplo, Souza Silva (2009).

2 Véase Ackerman (2005); Weisbrot y Baker (2002); Martin and Anderson (2005).

3 Véase la Declaración UNASUR de Santiago, http://www.presidencia.gub.uy/_Web/noticias/2008/09/declaracion_la_moneda.pdf.

4 Main (2010).

5 Una excepción fue el periodo de dos meses cuando Venezuela impuso sanciones contra Colombia en respuesta al secuestro en Caracas del representante de las FARC, Rodrigo Granda en diciembre, 2004. La disputa se resolvió en febrero de 2005.

6 Véase, por ejemplo, Weisbrot (2008).

7 El frecuentemente citado informe de la INTERPOL sobre los archivos del ordenador dice explícitamente que no propone verificar el origen o la autenticidad de los archivos. “La verificación de los ocho ordenadores de las FARC por INTERPOL no implica la validación de la veracidad de los archivos, la validación de la interpretación de cualquier país o la validación de la fuente de los archivos.” “Reporte forense de INTERPOL sobre los ordenadores de las FARC recuperados por Colombia.” INTERPOL. Mayo, 2008.

8 Bronstein (2009).

9 “WOLA (2009).

10 Véase la carta de los senadores Christopher Dodd y Patrick Leahy,

http://www.forcolombia.org/sites/ www.forcolombia.org/files /2009-07-28%20Colombia%20base%20letter%20to%20HRC.pdf

11 UNASUR (2009).

12 Department of the Air Force (2009).

13 Para el propósito de comparación, el resto de este informe al referirse a estadísticas de comercio en 2009 se refiere al periodo enero, 2009-agosto, 2009; 2010 se refiere a enero, 2010-agosto, 2010.

14 Datos completos sólo se encuentran disponibles para estos países. FMI (2010).

15 El Colombiano (2010).

16 Cancillería de Colombia (2010).

16 Declaración de Miraflores (2010).

17 El Espectador (2010).

19 Véase, por ejemplo, Weisbrot (2009).

20 Véase, por ejemplo, Weisbrot (2006). Para documentos desclasificados sobre el apoyo de Estados Unidos al golpe de Estado en Venezuela de 2002 véase:

http://southoftheborderdoc.com/declassified/

Este reporte se basa en una presentación hecha por Mark Weisbrot durante el Simposio Fletcher sobre asuntos Colombianos y Venezolanos, en el Fletcher School of Law and Diplomacy, Tufts University, 23 de octubre, 2010. (23 de octubre, 2010). Véase: http://colombia-venezuelasymposium.eventbrite.com/

* Mark Weisbrot es codirector y Jake Johnston es investigador del Centro de Investigación en Economía y Política (Center for Economic and Policy Research, CEPR) en Washington, DC. Agradecimientos a Sara Kozameh por su asistencia en la investigación, y edición.

Ironia do destino: Vargas Llosa fez o que pode para inviabilizar o primeiro governo Alan García, agora um Garcia convertido ao liberalismo comemora com Vargas Llosa, o prêmio Nobel

Perú festeja a su Premio Nobel

En Arequipa,ciudad natal del escritor, unas 300 personas se congregaron en la Plaza de Armas para observar la ceremonia en Suecia mientras otros bailaron danzas tradicionales

Sábado 11 de diciembre de 2010 AP | El Universal

Con bailes y exposiciones los peruanos celebraron el viernes el premio Nobel de Literatura de Mario Vargas Llosa, el primer escritor de este país que obtiene el reconocimiento.
El presidente Alan García siguió los detalles de la ceremonia del Nobel en Estocolmo desde su despacho, informó por su cuenta de Twitter la secretaría de prensa del Palacio de Gobierno.
La Casa de la Literatura Peruana, un centro gubernamental en Lima para la lectura, recibió a centenas de escolares que observaron la premiación del novelista y revisaron sus obras completas, que se exponen en varias vitrinas.
Las televisoras y las radioemisoras locales, en un hecho inédito, transmitieron en directo la entrega de los premios Nobel 2010.
En Arequipa, la sureña ciudad natal de Vargas Llosa, unas 300 personas se congregaron en la plaza de armas para observar a través de una pantalla gigante la ceremonia en Suecia mientras otros bailaron danzas tradicionales.
Juan García, un comerciante de 45 años, comentó a la AP que ''Vargas Llosa es un ser privilegiado que representa a los peruanos, pese a que muchos no están de acuerdo en todo con sus ideas políticas''.
Carmela Fry, profesora del colegio militar Leoncio Prado donde estudió el novelista, dijo a la AP que ''Vargas Llosa ha dejado huellas en los estudiantes, este colegio donde él estudió fue parte de sus fuentes de inspiración''.
En la ciudad de Piura, cuya geografía sirvió a Vargas Llosa para escribir la novela ''La casa verde'', se concentraron alrededor de 100 personas que observaron la premiación desde una pantalla gigante en la Plaza de Armas.
Perú homenajeará el 15 de diciembre al escritor tras su regreso a Lima el 13.

Renovação da liderança de Cristina Kirchner

Una nueva Cristina gobierna Argentina

La presidenta argentina Cristina Kirchner anuncia el hallazgo de un gran pozo de gas en el sur del país. Entre los asistentes al acto están el jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri y el presidente de la opositora Unión Cívica Radical (UCR), Ernesto Sanz

Sábado 11 de diciembre de 2010 TEXTO JOSÉ VALES • CORRESPONSAL | El Universal

BUENOS AIRES.— La presidenta argentina Cristina Kirchner anuncia el hallazgo de un gran pozo de gas en el sur del país. Entre los asistentes al acto están el jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri y el presidente de la opositora Unión Cívica Radical (UCR), Ernesto Sanz.

La mandataria los saluda cordialmente, tras años de evitar hacerlo. Podría ser ficción, si no fuera porque todos registraron el hecho, que certifica un cambio sustancial no sólo en las formas, sino también en el estilo del llamado gobierno “K”.

Como si existiera un antes y un después de Néstor Kirchner, el gobierno acordó pagar su deuda con el Club de París y una misión del FMI llegó el miércoles para asesorar en la normalización del INDEC (el instituto estadístico acusado de haber manipulado las cifras de inflación). Ayer, la mandataria anunció la creación del Ministerio de Seguridad, un tema que el gobierno, en vida de su esposo, siempre se negó a abordar.

No sólo eso. Durante la más reciente Cumbre Iberoamericana, fue la delegación argentina la que puso coto al intento de repudiar a Estados Unidos por las filtraciones de WikiLeaks, que que mostraron a la propia presidenta intentando una gestión junto a Estados Unidos para moderar a Evo Morales en Bolivia, en 2008.

Esos papeles demuestran cabalmente que lo que primó en Argentina en los últimos siete años y medio fue “el pragmatismo antes que el bolivarismo, como decían algunos”, explicó el analista Julián Hermida.

La popularidad de la presidenta tras el deceso de su esposo Néstor sigue en ascenso, pero lo llamativo es que desde la ausencia del ex presidente y jefe político del kirchnerismo, se la observa más reflexiva, más contemporizadora y haciendo uso cada vez más de sus silencios.

“De haber estado (vivo) Kirchner con los WikiLeaks, aquí nos hubiésemos enfrascado en una guerra antiimperialista”, señaló el diputado opositor Adrián Pérez. En cambio, la presidencia guardó un prudente silencio, incluso después de que la propia secretaria estadounidense de Estado, Hillary Clinton la llamó para disculparse, y a pesar de que el incómodo aliado del gobierno argentino, el sindicalista camionero, Hugo Moyano, está cada vez más cerca de la Justicia, por una causa de medicamentos falsificados.

Para algunos, hay un nuevo tiempo en el gobierno y “hay una nueva Cristina”. Una presidenta que parece haberse liberado de las amarras políticas de su fallecido esposo. “Es evidente que ha habido un cambio de formas. Esto con su esposo en vida hubiese sido imposible porque el tenía un concepción de lo que es el poder y no contemplaba a opositores”, asume Sanz, precandidato a la presidencia por el radicalismo.

Lo cierto es que si los comicios fueran hoy, la mandataria estaría muy cerca de ser reelecta. Para Hermida, “medir hoy la imagen de Cristina Kirchner, tras el dolor popular por su viudez, es como medir el colesterol en un paciente el día después de las fiestas navideñas”.

Los gestos a la oposición, a la que ignoró con ahínco en los últimos años, las posturas más moderadas y ciertas señales de “unificar el discurso con la acción, parecen llevar a la presidenta a ordenar la casa, a abrir las ventanas en un año electoral. “Cada vez más Cristina Fernández y cada menos Cristina Kirchner”, ironizó el periodista Carlos Roberts en un artículo publicado en el diario La Nación. Ya no se notan esos aires de crispación política que se sentían hasta octubre, admiten en el Congreso.

Como si en la era “K “hubiese comenzado un nuevo tiempo, uno sin el experto piloto de tormentas que era Néstor, a quien sólo la adrenalina de vivir en constante torbellino político le otorgaba seguridad.

No pocos notan ya que Cristina está realizando la transición de una presidencia bicéfala a su gestión en soledad, “con nuevas formas” y una moderación hasta ahora desconocida.

Duas caras da justiça americana

Los de abajo

La (in)justicia en EU

Gloria Muñoz Ramírez

El pasado 9 de diciembre Mumia Abu-Jamal, el preso político más conocido de Estados Unidos, cumplió 29 años tras las rejas. Condenado injustamente a la pena de muerte, luego de un proceso plagado de irregularidades, racismo y tintes políticos, la causa mundial por su liberación ha conseguido destapar los entretelones más oscuros del sistema de justicia estadunidense.

Periodista y activista de las Panteras Negras de Filadelfia, Mumia fue acusado de asesinar a un policía el 9 de diciembre de 1981. La policía declaró que Abu-Jamal disparó a Faulkner, mientras la defensa ha demostrado que el tiro provino de un tercer individuo que huyó de la escena. El 3 de julio de 1982, Mumia fue sentenciado a muerte. En junio de 1999, Arnold Beverly (asesino a sueldo) confesó que él fue quien realizó los disparos por los que Mumia Abu-Jamal está encarcelado, en cumplimiento de un contrato con la policía y la mafia.

La inocencia de Mumia se ha demostrado no sólo durante el fatigoso proceso jurídico. Cada que la justicia en Estados Unidos opera con racismo e imparcialidad, es una prueba más de su falta de culpabilidad.

El caso reciente en que un juez de la Corte Superior de Los Ángeles sentenció a Johannes Mehserle a únicamente dos años de prisión por asesinar con arma de fuego al joven de origen afroamericano Óscar Grant, de 22 años, puso nuevamente en tela de juicio el aparato estadunidense. Mehserle, ex oficial de la policía del BART (Tráfico Público del Área de la Bahía), de Fruitvale, Oakland, fue declarado culpable de homicidio involuntario por la muerte de Grant.

Con la sentencia a Mehserle, escribió Mumia en noviembre pasado, el sistema anuncia su juicio sobre el valor de un joven negro de Oakland, California. Mehserle fue sentenciado a dos años, y con el tiempo servido y buen comportamiento quizá pasará sólo siete meses... por matar a un hombre. Siete meses, créamelo, por matar a un negro.... Y esa es la médula del cuento del complejo industrial de prisiones estadunidense. ¿Puede usted imaginar un conjunto de hechos, convergencias de azar, personalidades o destino que pudieran haber tenido a Grant como el asesino y a Mehserle como el muerto... y Grant sentenciado esencialmente sólo a siete meses de cárcel? Yo tampoco puedo imaginarlo. Y eso, pienso, lo dice todo.

Libertad a Mumia, exigieron miles de personas en todo el mundo el pasado 9 de diciembre, día en que en México, frente a la embajada de Estados Unidos, y como cada año, se realizó una concentración convocada por los Amigos de Mumia.

Por que documentos mencionando ações estratégicas dos EUA não são divulgados?

Interpretando la filtración de Wikileaks

Marcos Roitman Rosenmann

Algo huele a podrido. El contenido de los documentos redactados por funcionarios de las embajadas de Estados Unidos emplazas en el mundo no puede dejarnos indiferentes. En primer lugar podemos constatar el bajo perfil y la mediocridad de quienes redactaban dichos memorandos. Ahora bien, la ingenuidad política no existe. Por este motivo cabe preguntarse, sin ánimo de incordiar: ¿cuál ha sido la razón por la cual Wikileaks dio la exclusiva a cinco empresas privadas de la comunicación? Lo que en principio debía ser acto de democracia informativa se transforma en un show mediático. Cuesta digerir la decisión de Wikileaks, más aún cuando los cinco medios elegidos: Le Monde, The Guardian, The New York Times, Der Spiegel y El País, optaron por actuar al unísono y poner en conocimiento del Departamento de Estado estadunidense su contenido, antes de lanzarlo al público. Así comienza la adulteración. ¿Tal vez Wikileaks pensó en proteger a los informantes y de paso evitar un linchamiento a sus principales directivos? Un quid pro quo. En cualquier caso, en medio de las campañas para desprestigiar, silenciar, ahogar económicamente y pedir la cabeza de Julian Assange, fundador y editor jefe de Wikileaks, lo cierto es que son cinco trasnacionales de la comunicación las encargadas de seleccionar los documentos que salen a la luz pública. Como si se tratara de una telenovela, cada entrega desvela protagonistas cuyas miserias, fantasmas e interioridades no dejan de impresionarnos. Así, se descubren dirigentes megalómanos con delirios de persecución, siempre pidiendo a Estados Unidos que solucione sus problemas y ponga orden en el mundo, y de paso les dé una manita para seguir con sus reaccionarias políticas domésticas. Pocos se escapan. En países europeos, asiáticos, latinoamericanos y africanos emergen los perritos falderos. México, Colombia, Arabia Saudita, Pakistán, España o Italia. Pero lo dicho no es una sorpresa, forma parte del seguidismo de dirigentes de poca talla política e intelectual que hoy gobiernan el mundo, productos del marketing electoral y cuyos méritos consisten en plegarse a los designios de las trasnacionales y el capital financiero.

En cuanto al contenido de las filtraciones estamos aludiendo a las cloacas del poder. No son documentos oficiales desclasificados, cuyo valor histórico sobrepasa la coyuntura y facilita comprender las decisiones de Estados Unidos en golpes de Estado, procesos desestabilizadores o crisis internacionales. Por tanto, la filtración de más 250 mil documentos facilitados por Wikileaks, a mi modo de entender, conlleva hacer públicas las dos caras de un proceso de oligarquización del poder donde se ha perdido el referente ético del bien común como una parte constituyente del quehacer político. En esta lógica, asistimos a una pérdida del control ciudadano sobre quienes tienen la representación del poder en las instituciones públicas y lo han delegado a los poderes fácticos que actúan tras bambalinas y mueven los hilos de cuanto polichinela se presta a sus intereses. Los nuevos amos del mundo tienen una doble personalidad. Son el doctor Jekyll y mister Hyde. Por la mañana mantienen los modales, las buenas maneras, llenándose la boca con discursos sobre los derechos civiles, el estado del bienestar y la justicia social, pero nada más anochecer sufren una mutación que les convierte en verdaderos déspotas, tiranos y asesinos de las libertades civiles y los derechos ciudadanos. No tienen escrúpulos y son capaces de todo. Nada los detiene con tal de lograr sus objetivos. Si se trata de comprar voluntades basta con corromper, untar con dinero, traficar con mujeres, apoyarse en la mafia, la camorra, el crimen organizado y convertirse en mecenas. Regalan joyas, financian campañas electorales o simplemente les ofrecen vacaciones de lujuria, donde no falta nada. El paquete es completo. Se ha cruzado la línea y no hay vuelta atrás. Las reglas del juego democrático ceden su lugar al juego de todo vale. El verdadero alcance de la filtración de Wikileaks es poner el dedo en la llaga del poder. Me refiero a la razón de Estado, el auténtico tabú sobre el cual se fundamenta el ejercicio del poder en actuales sistemas políticos donde la democracia representativa cede su lugar a una plutocracia que la prostituye en su propio beneficio.

Seguramente quienes han filtrado los documentos sean funcionarios de la CIA, el Pentágono, el Departamento de Estado o la Casa Blanca, todos comprometidos con una estrategia común, cuyo objetivo no consiste en sacar las vergüenzas de Hillary Clinton, el servicio exterior o el presidente Obama, sino tiene más altos vuelos. Poner al descubierto conversaciones, opiniones, chascarrillos y comentarios poco acertados no explica la filtración. Mucho de lo expuesto son verdades particularmente evidentes y lugares comunes, sin desmerecer. Pocos dudaban del apoyo prestado por Estados Unidos al golpe de Estado en Honduras, de sus políticas desestabilizadoras en Venezuela, Bolivia o Ecuador, ni cuestionaban la complicidad de España y Zapatero autorizando los vuelos de la CIA. Y si damos un vistazo a los epítetos sobre Berlusconi, Sarkozy, Moratinos, la presidenta de Argentina, Cristina Kichner, tampoco se alejan del guión. Creo que el motivo implícito es tratar de rearmar una derecha beligerante en Estados Unidos con aliados internacionales comprometidos con un nuevo orden mundial en el cual China e Irán son los enemigos a batir. Un escenario de guerra nada utópico.

http://www.jornada.unam.mx/2010/12/11/index.php?section=opinion&article=021a1pol

Política externa altiva e ativa- LUIZ CARLOS BRESSER-PEREIRA

São Paulo, domingo, 21 de novembro de 2010

LUIZ CARLOS BRESSER-PEREIRA
Política externa altiva e ativa

---

Decisão mais importante da diplomacia do Brasil foi rejeitar a Alca sem entrar em conflito com os EUA

---

Em entrevista para a Folha (15/11) o ministro Celso Amorim afirmou que o presidente Lula e ele procuraram fazer uma política externa "altiva e ativa". Terão sido bem-sucedidos?
Estou convencido que sim, mas para responder a esta questão é preciso considerar que vivemos na era da globalização na qual os Estados-nação experimentam uma contradição essencial.
Nunca foi tão intensa a competição entre eles, mas, em contrapartida, nunca foi tão necessário que cooperassem e coordenassem suas ações.
Os grandes países não mais se ameaçam com guerras, mas, como os mercados foram abertos e as exportações cresceram mais do que a produção, a competição econômica entre eles aumentou.
E, visando regular essa competição e resolver uma série de problemas globais como o aquecimento global, as máfias das drogas, as epidemias globais, as catástrofes e tsunamis, a cooperação entre as nações é cada vez mais necessária.
Por outro lado, os EUA, a Europa rica e o Japão (o Império) continuaram a dificultar o desenvolvimento econômico dos países que se industrializaram tardiamente.
Suas armas são seus conselhos e pressões.
O mais danoso deles é o de que procurem crescer apoiados na "poupança externa" e, portanto, aumentem seu endividamento externo. Dessa forma os países ricos dão vazão a seu excesso de capital ao mesmo tempo em que nos fragilizam financeiramente e nos tornam dependentes.
As decisões que os países em desenvolvimento precisam tomar para enfrentar essas pressões são internas, mas uma política externa nacionalista e cooperativa pode ajudar nessas tarefas.
A decisão mais importante foi a de rejeitar a Alca -o Acordo de Livre Comércio das Américas- sem entrar em conflito com os EUA.
Quando o Brasil condicionou sua entrada na Alca ao respeito a uma série de princípios de autonomia nacional, os EUA desistiram.
As políticas de fortalecimento do Mercosul, de criação da Unasul, e de solidariedade ativa, mas limitada aos países pobres da América Latina governados por partidos nacionalistas e de centro-esquerda foram também bem-sucedidas.
Na relação com a Bolívia, que precisava renegociar contratos danosos, o Brasil mostrou a diferença entre ser imperial e imperialista.
Os críticos afirmam que ao negociar com países com governos autoritários que não respeitam os direitos humanos o Brasil estaria fortalecendo esses governos.
Não há, entretanto, nenhum governo de grande país que estabeleça essa condição para negociar.
Ela é apenas lembrada para justificar pressão e intervenção em países com governos nacionalistas.
Afirmam também que a política externa fracassou em relação à candidatura ao Conselho de Segurança da ONU.
Em compensação, o Brasil passou a participar do G20, e, depois de sua tentativa de intermediação do problema Irã, tornou-se claro para todos que sua participação nos principais foros internacionais é necessária.
Naturalmente o Império não aceitou a intermediação, mas Brasil e Turquia marcaram um ponto.
Na verdade, nestes oito anos, o Brasil marcou muitos pontos no plano internacional.

Diplomacia CDF?

Ao fazer algumas observações recentemente, me surgiu uma questão. Há um retrocesso na formação do quadro de diplomatas brasileiros. Não a formação intelectual, mas a personalidade. O formato atual da prova, o aumento do número de vagas fizeram com que o perfil de candidatos fosse sendo modificado. Antes era um concurso elitista, a seleção não era exatamente daqueles que haviam se esforçado mais para ter decorar coisas, para ter os conhecimentos necessários, para dominar os idiomas estrangeiros, os aprovados eram regra geral que tinha algum tipo de vivência que fazia com este conhecimento parecesse algo natural, vinha da família, dos círculos sociais que frequentava, alguns da formação de seminaristas, e outros de um dedicação individual, de um esforço individual para elevar o seu nível cultural. Na medida em que o concurso foi se popularizando os cursinhos para o Instituto Rio Branco se popularizaram. Cursos preparatórios sempre existiram, mas eram pequenos e exclusivistas. Agora são populares, recebem todos, sendo que a maioria não tem condições nem de começar a preparação ainda quanto mais ser aprovado. Por outro lado, a fórmula cursinho associado ao tipo de questão atual se torna o paraíso do cdf, da personalidade introvertida, tímida, mas que é excelente em memorização, irá lembrar para marcar na prova se o tratado tal  foi ratificado pelo Brasil com ou sem ressalvas. Mas interessa ao Brasil selecionar os candidatos que se lembram se o tratado X foi ratificado com ou sem ressalvas? Neste caminho é provável que se forme uma geração de diplomatas com muita informação, mas sem iniciativa. E se forem um conjunto de diplomatas tímidos, sem inciativa e com ideias liberais, aí sim será o fim, diplomacia CDF e liberal.

Venezuela 5

Na volta da Venezuela, li no avião, o livro Casas Muertas de Miguel Otero Silva; O livro havia sido mencionado em uma das apresentações na PDVSA, uma das participantes da mesa de Desenvolvimento Social o mencionou, e logo vários de nós, nas visitas a sebos e livrarias tentaram comprar o livro, apenas um dos pesquisadores conseguiu no sebo. Na festa de encerramento do projeto, que virou um pequeno sarau,  o Wagner leu um trecho do livro “Casas Muertas”. Ao ouvir a leitura fiquei convencido que eu deveria ter comprado o livro. Na véspera da viagem fui a outra livraria, não consegui o livro principal que estava procurando, mas comprei dois livros do Miguel Otero Silva, o Casas Muertas e Oficina nº1. Os livros tem uma sensibilidade muito grande para os problemas venezuelanos. O autor também foi fundador do jornal “El Nacional”, que hoje não tem a sensibilidade para a realidade venezuelana que seu fundador demonstrava nos anos 50 e 60.

“Carmen Rose se asomó muchas veces a la puerta de la esculea para verlos pasar. Iban en automóviles andrajosos, inverosímiles, de capotas cruzadas por costurones mal zurcidos o en camiones enclenques, despatarrados, con una rueda a punto de salirse del eje, una rueda que bailoteaba grotescamente al andar. Atravesaban aquel pueblo derrumbado, hablando a gritos, cantando retazos de canciones tabernarias, escupiendo salivazos oscuros de nicotina. Eran hombres de todas las vetas venezolanas, mulatos y negros, indios y blancos, en franela o con el tórax desnudo, defendiéndose del sol con sombreros de cogollo o con pañuelos de colorines anudados en las cuatro puntas. No saludaban nunca a aquella linda muchacha enlutada que los veía pasar desde la puerta de una escuela sin niños y cuyo dolor, cuando la miraban, imponía más respeto que las casas muertas de aquella ciudad desintegrada.

“Venían de las más diversas regiones, de las aldeas andinas, de las haciendas de Carabobo y Aragua, de los arrabales de Caracas, de los pueblos pesqueros del literal. Los había campesinos y obreros, vagos y tahúres, comerciantes de baratijas, jugadores de dados, oficinistas hartos dele scritorio, muchachos tímidos, rostros con cicatrices, un negro tocando una guitarra. También chinos cocineros, nortemaericanos enrojecidos por el sol y por la cerveza, cubanos de bigotes meticulosamente diseñados, colombianos de inquientante mirada melancólica. Todos iban en busca del petróleo que había aparecido en oriente, sangre pujante y negra que manaba de las sabanas, mucho más allá de aquellos pueblos en escombros que ahora cruzaban, de aquel ganado flaco, de aquellas siembras misarables. El petróleo era estridencia de máquinas, comidas de potes, aguardiente, otra cosa. A unos los movía la esperanza, a otros la codicia, a los más la necesidad.

(…)

“No transitada un ser humano por las calles, ni se refugiaba tampoco entre los muros desgarrados de las casas, cual si todos hubiesen escapado aterrados ante el estallido de un cataclismo, ante la maldición de un dios cruel.

“Apenas, desde un rancho misarable, llegaba el estertor de un hombre que sudada su fiebre agarrotado entre hilos sucios de su chinchorro. a su alredor volaban sosegadamente las moscas, moscas verdes, gordas, relucientes, único destello de acción, única revelación de vida entre los terrones de las casas muertas.”

Venezuela 4

Ontem viajamos da cidade de El Tigre no estado de Anzoátegui para Puerto Ordaz no estado Bolívar, passamos pela segunda ponte do Orinoco construída pela Odebrecht, é uma ponte de 4km. Uma grande obra de engenharia, e a vista do Orinoco é linda.

Puerto Ordaz é uma cidade que foi planejada por urbanistas da Universidade de Harvard, a cidade é uma bagunça. Tentaram fazer uma cidade americana, com um centro e o subúrbio, com grandes vias, e o resultado foi a especulação, a necessidade de carro para circulação, vários espaços de mato, abandonados. Puerto Ordaz não é a capital do estado Bolívar, mas é a maior cidade do Estado e onde estão algumas das grandes empresas da Venezuela, entre elas, a Sidor, siderúrgica nacionalizada por Chávez.

Visitamos hoje uma empresa de taladros, produto de um acordo entre a China e a Venezuela. Atualmente, a empresa faz apenas a montagem e a certificação dos taladros na Venezuela, mas com o desenvolvimento das metas do Plano Siembra Petrolera, a Venezuela deve produzir mais de 80% do taladro a partir de 2014. Na quinta-feira nós havíamos visitado o taladro da Petrocedeño em San Diego de Cabrutica. O taladro é perfurador de poços para a extração de petróleo, tem uns 50 metros de altura, pesa várias toneladas. Para a economia venezuelana internalizar a produção de taladros seria um avanço uma vez que nos próximos anos pretende perfurar mais de 10 mil poços.

Fomos também à Ciudad Bolívar, capital do estado Bolívar, aí fizemos um pouco de turismo. Visitamos o local no qual foi realizado o Congresso de Angostura, marco no processo de indepedência da Venezuela e da América espanhola. A praça onde foi assassinado Manuel Apiar, um dos líderes do processo de indepedência. Vimos as casas do período colonial.  Também vimos a primeira ponte do Orinoco e a primeira ponte levadiça da América Latina.

De um lado do Orinoco está ciudad Bolívar, do outro está la Soledad no estado Anzoátegui. Ciudad Bolívar tem por volta de 200 mil habitantes e La Soledad tem por volta de 20 mil. São duas cidades muito pobres, com pouco atividade econômica. As pessoas trabalham em Puerto Ordaz.

Esta é outra característica da Venezuela, as pessoas não moram perto de onde trabalham, e não é por impossibilidade, é por escolha, por ser muito barato o transporte. Tem um funcionário graduado da PDVSA que trabalha há três horas do local de trabalho dele, vai e volta todo dia. Nas nossas viagens pelo interior da Venezuela tivemos uma experiência similar a dos trabalhadores porque nos hospedamos sempre  duas horas pelo menos do local que iríamos visitar. Visitamos, por exemplo, o complexo petroquímico José Antonio Anzoátegui e nos hospedamos em Puerto La Cruz, cidade contígua com Barcelona, capital do estado de Anzoátegui. Mas o complexo José Antonio Anzoátegui não fica em nenhuma das duas, fica a duas horas. Quem mora no povoado próximo ao complexo são os pobres, os miseráveis que não tem condições de trabalhar no local. Os funcionários do complexo moram em Puerto La Cruz. Como no estado Bolívar, em Anzoátegui, a capital, Barcelona, é uma cidade marcada pela pobreza ao contrário de Puerto La Cruz.

Venezuela 3

A Venezuela se mostra um país extremamente desigual, de um lado se tem bairros com casas, prédios e jardins magníficos, de outro tem uma pobreza extrema. No lado rico, as próprias alcadias estimulam as críticas ao governo Chávez, dificultam as políticas públicas, e raramente se encontra manifestações pró-Chávez. Por outro lado, nos bairros mais pobres se vê cartazes pró-Chávez e as políticas públicas do Estado em ação.

Provavelmente há problemas de gerenciamento das políticas públicas, mas é inegável que há uma enorme quantidade de políticas voltadas para os setotres mais pobres da sociedade. Chávez obrigou a PDVSA a atuar como ponto de apoio das ações sociais governamentais e isso aumentou a presença do Estado junto às comunidades mais pobres. Comparadas ao bolsa família, as políticas de Chávez são mais estruturantes, entretanto, considerando o tamanho dos problemas venezuelanos acumulados ao longo dos anos, as políticas são insuficientes. Os problemas só serão efitivamente resolvidos na medida em que os planos de desenvolvimento da indústria petroleira e diversificação da base econonômica do país sejam bem sucedidos. Portanto, as dificuldades são bastante grandes.

O governo bolivariano ainda não encontrou uma forma de organização política, institucional que permita ações rápidas compatíveis com um momento de transformação social acelerada. E por isso as políticas públicas são realizadas por múltiplos caminhos diferentes, pela PDVSA, pelos ministérios, pela presidência diretamente, por fundos públicos.

Também há que se considerar que mesmo dentro do Estado venezuelano há diferentes visões sobre o caminho a ser seguido pela Venezuela. Ninguém contesta Chávez, mas cada um o interpreta a seu modo. Alguns grupos demandam uma maior radicalização, outros gostariam de um ritmo mais lento de mudança. Alguns grupos consideram as questões sociais a prioridade absoluta, outros que é preciso primeiro desenvolver a indústria petroleira e que as melhorias sociais viriam por acréscimo. E as divergências de opinião não se restringem a uma diferença no discurso, mas numa ação prática para bloquear políticas e ações governamentais com as quais não está de acordo.

Outra questão é que por um lado, a grandiosidade dos projetos de desenvolvimento apresentados por Chávez fazem com que muitos desconfiem da possibilidade deles serem concretizados e, por outro, as expectativas da população pela realização destes planos são muito grandes, espcialmente na Faja del Orinoco e no estado Sucre, nova região gasífera da Venezuela. Mas os planos são projetos cuja realização completa demorará 20 anos, começam agora, mas só serão completados em duas décadas. O resultado é que nestas áreas o governo Chávez perdeu apoio. A população não quer esperar. E na verdade, na medida em que o governo Chávez consegue resolver as carências básicas, as demandas da população aumentam.

 

Casa nas imediações da Petrocedeño em San Diego de Cabrutica

Venezuela 2

Definitivamente a Venezuela é um país em transformação, um país que tenta mudar a estrutura econômica. Entretanto as relações de dependência parecem ser muito mais fortes do que se pensa. O senso comum tende a acreditar que ter petróleo é uma dádiva para qualquer país, na verdade a maior parte dos países petroleiros acumulam problemas. No caso da Venezuela, o desafio é diversificar a estrutura produtiva. Para tanto se fala desde os anos 40 em “sembrar el petroleo”, e por isso o plano de desenvolvimento da PDVSA se denomina “Plan Siembra Petrolera”, e é o principal componente do Plan Simon Bolívar. “Sembrar el petroleo” é fazer com que o petróleo funcione como estímulo ao desenvolvimento econômico, ao desenvolvimento de novos setores econômicos, é fazer com que a população mais pobre usufrua dos frutos da economia petroleira. Entretanto, isto se mostra muito difícil. A Venezuela possui na Faja del Orinoco uma das maiores reservas de petróleo do mundo de crudo extra-pesado, ou seja, é um produto sólido em 8º API que para ser extraído precisa ser diluído a 17ºAPI para ser levado pelos oleodutos para tratamento e envio para as refinarias. No caso da Venezuela, há um predomínio dos “mejoradores”, estrutura mais simples do que uma refinaria que trata o crudo para colocá-lo em condições de ser exportado, ele estará mais leve a 32ºAPI. O crudo extra-pesado demanda uma infraestrutura grande para torná-lo um produto comercial. E aí está um problema para a Venezuela, explorar o petróleo demanda investimentos muito altos que restringem os recursos disponíveis para outros investimentos do Estado. Ainda que o Estado tenha como objetivo desenvolver outros setores econômicos, evidentemente que a prioridade é a estrutura de exploração do petróleo e aí acaba por se arriscar reproduzir a mesma estrutura econômica dependente do petróleo e das exportações. Neste sentido, a Venezuela tenta avançar internalizando os setores industriais necessários ao desenvolvimento da economia petroleira, é um avanço em relação à situação econômica anterior, por outro lado, não é um política que de fato “sembra el petróleo”, pois se o petróleo entrar em crise , todos os setores industriais que lhe são associados também entrarão.

Viajar pela Venezuela é impressionante para um brasileiro, por um lado as estradas são muito boas se comparadas com a maior parte do Brasil. Por outro lado, se vê a escassez de produção agrícola. Quando se viaja pelo Brasil, ou se vê pastos para o gado, ou plantações seja soja, seja milho, girassol, etc. Aqui na Venezuela não. O único lugar onde vimos soja na estrada é um projeto desenvolvido em parceira com o Brasil e realizado aqui pela EMBRAPA. No resto, não há nada. Se vê uma vegetação similar ao cerrado brasileiro que eles chamam de savana, alguns vezes se vê meio dúzia de cabeças de gado, mas a maior parte do tempo não se vê nada, está tudo abondonado. Não se mostra lucrativo produzir alimentos  na Venezuela, a produção agrícola é insignificante. E aí se gera um dilema, não há produção interna de alimentos, e, portanto, é preciso importar. O governo para não encarecer os alimentos faz uma taxa de câmbio subsidiada, com os alimentos baratos não se estimula a produção interna.

 

Venezuela 1

Cheguei no sábado, dia 09/10, na Venezuela. Como no Brasil, os contrastes do país já são vistos na chegada ao aeroporto. Ao mesmo tempo que se vê o mar do Caribe se vê algumas regiões muito pobres. Ao sair do avião, no caminho para a imigração e retirada de bagagens, as paredes estão tomadas por propagandas do governo Hugo Chávez. Passar pela imigração é tranquilo, pelo menos para nós, brasileiros, não fizeram nenhuma pergunta. Quando você estpa na área de retirada de bagagens já começa a aparecer gente querendo fazer troca de dólares por bolívare sfortes no câmbio paralelo, são os próprios funcionários do aeroporto. Um dos brasileiros foi abordado inclusive por um policial. As avenidas de Caracas são mais amplas do que as de Brasília, mas o trânsito é igual ou pior que o de São Paulo. Chegamos no sábado à tarde, mas enfrentamos vários pontos de congestionamento. O trajeto do aeroporto para Caracas é cheio de montanhas, e há várias favelas nos morros. Mas aparentemente são menos degradadas que as do Brasil, pelo menos as casas tem pinturas nas paredes, especialmente nas cores da Venezuela. Segundo conversei depois, as casas foram pintadas no governo Chávez por programa governamental, não eram assim. Outra coisa curiosa a respeito da Venezuela é que as casas não possuem número, as casas, os prédios possuem nomes, então não é uma coisa trivial encontrar um endereço. O endereço é sempre informado como cruzamento entre duas ruas. A gasolina é praticamente de graça, com um dólar se enche o tanque. Então o custo de ter carro é muito baixo, aí convive aqueles carros imensos, carros luxuosos, com velharias, acabadas. Os táxis não possuem taxímetro, então a cada corrida é preciso negociar o valor da corrida, é um saco. Porque como o custo de manutenção do carro é muito baixo, eles se comportam como se estivesssem fazendo um favor pra você e não aceitam reduzir os preços. Uma mesma corrida pode custar 50, 60, 70 bolívares fortes. E não são propensos a te dar troco. Boa parte dos táxis são uma velharia, completamente acabados. Em um dos dias um dos táxis não conseguiu subir a rua que leva à casa onde estou hospedado. O metro é praticamente de graça. Custa 50 centavos de bolívares fortes. No mercadado paralelo, 1 dólar é 7-8 bolívares fortes, então dá para se ter uma idéia de quanto é barato. E o metro é grande, limpo. Mas obviamente é lotado. Os ônibus urbanos são de propriedade do motorista, não há empresas, desde antes do Chávez. E do mesmo modo que os motoristas e os taxistas, eles também não tem nenhum incentivo para reformar ou fazer a manutenção do ônibus, o custo baixo da gasolina funciona como desestimulo à manutenção da frota. Há ônibus que as portas nem fecham. E esta questão do transporte é um problema, porque o aumento do preço da gasolina geraria uma grande crise política, aumento da instabilidade. O Caracazo em 1989, no qual morreu mais de 300 pessoas, estava relacionado ao aumento dos preços da gasolina. A venda de gasolina no mercado interno não gera nenhum lucro para a PDVSA.

Dilma na imprensa inglesa- versão em inglês e português

Jornal inglês diz que Dilma é "uma líder extraordinária"

O jornal The Independent destacou neste domingo que o Brasil se prepara para eleger no próximo final de semana a "mulher mais poderosa do mundo" e "uma líder extraordinária". As pesquisas mostram que ela construiu uma posição inexpugnável – de mais de 50%, comparado com menos de 30% - sobre o seu rival mais próximo, homem enfadonho de centro, chamado José Serra. Jornal também afirma que candidata tem sofrido ataques em uma campanha impiedosa de degradação patrocinada pela mídia brasileira.

Hugh O'Shaughnessy - The Independent

A mulher mais poderosa do mundo começará a andar com as próprias pernas no próximo fim de semana. Forte e vigorosa aos 63 anos, essa ex-líder da resistência a uma ditadura militar (que a torturou) se prepara para conquistar o seu lugar como Presidente do Brasil.
Como chefe de estado, a Presidente Dilma Rousseff seria mais poderosa que a Chanceler da Alemanha, Angela Merkel e que a Secretária de Estado dos EUA, Hillary Clinton: seu país enorme de 200 milhões de pessoas está comemorando seu novo tesouro petrolífero. A taxa de crescimento do Brasil, rivalizando com a China, é algo que a Europa e Washington podem apenas invejar.
Sua ampla vitória prevista para a próxima eleição presidencial será comemorada com encantamento por milhões. Marca a demolição final do “estado de segurança nacional”, um arranjo que os governos conservadores, nos EUA e na Europa uma vez tomaram como seu melhor artifício para limitar a democracia e a reforma. Ele sustenta um status quo corrompido que mantém a imensa maioria na pobreza na América Latina, enquanto favorece seus amigos ricos.
A senhora Rousseff, filha de um imigrante búlgaro no Brasil e de sua esposa, professora primária, foi beneficiada por ser, de fato, a primeira ministra do imensamente popular Presidente Luiz Inácio Lula da Silva, ex-líder sindical. Mas com uma história de determinação e sucesso (que inclui ter se curado de um câncer linfático), essa companheira, mãe e avó será mulher por si mesma. As pesquisas mostram que ela construiu uma posição inexpugnável – de mais de 50%, comparado com menos de 30% - sobre o seu rival mais próximo, homem enfadonho de centro, chamado José Serra. Há pouca dúvida de que ela estará instalada no Palácio Presidencial Alvorada de Brasília, em janeiro.
Assim como o Presidente Jose Mujica do Uruguai, vizinho do Brasil, a senhora Rousseff não se constrange com um passado numa guerrilha urbana, que incluiu o combate a generais e um tempo na cadeia como prisioneira política.
Quando menina, na provinciana cidade de Belo Horizonte, ela diz que sonhava respectivamente em se tornar bailarina, bombeira e uma artista de trapézio. As freiras de sua escola levavam suas turmas para as áreas pobres para mostrá-las a grande desigualdade entre a minoria de classe média e a vasta maioria de pobres. Ela lembra que quando um menino pobre de olhos tristes chegou à porta da casa de sua família ela rasgou uma nota de dinheiro pela metade e dividiu com ele, sem saber que metade de uma nota não tinha valor.
Seu pai, Pedro, morreu quando ela tinha 14 anos, mas a essas alturas ele já tinha apresentado a Dilma os romances de Zola e Dostoiévski. Depois disso, ela e seus irmãos tiveram de batalhar duro com sua mãe para alcançar seus objetivos. Aos 16 anos ela estava na POLOP (Política Operária), um grupo organizado por fora do tradicional Partido Comunista Brasileiro que buscava trazer o socialismo para quem pouco sabia a seu respeito.
Os generais tomaram o poder em 1964 e instauraram um reino de terror para defender o que chamavam “segurança nacional”. Ela se juntou aos grupos radicais secretos que não viam nada de errado em pegar em armas para combater um regime militar ilegítimo. Além de agradarem aos ricos e esmagar sindicatos e classes baixas, os generais censuraram a imprensa, proibindo editores de deixarem espaços vazios nos jornais para mostrar onde as notícias tinham sido suprimidas.
A senhora Rousseff terminou na clandestina VAR-Palmares (Vanguarda Armada Revolucionária Palmares). Nos anos 60 e 70, os membros dessas organizações sequestravam diplomatas estrangeiros para resgatar prisioneiros: um embaixador dos EUA foi trocado por uma dúzia de prisioneiros políticos; um embaixador alemão foi trocado por 40 militantes; um representante suíço, trocado por 70. Eles também balearam torturadores especialistas estrangeiros enviados para treinar os esquadrões da morte dos generais. Embora diga que nunca usou armas, ela chegou a ser capturada e torturada pela polícia secreta na equivalente brasileira de Abu Ghraib, o presídio Tiradentes, em São Paulo. Ela recebeu uma sentença de 25 meses por “subversão” e foi libertada depois de três anos. Hoje ela confessa abertamente ter “querido mudar o mundo”.
Em 1973 ela se mudou para o próspero estado do sul, o Rio Grande do Sul, onde seu segundo marido, um advogado, estava terminando de cumprir sua pena como prisioneiro político (seu primeiro casamento com um jovem militante de esquerda, Claudio Galeno, não sobreviveu às tensões de duas pessoas na correria, em cidades diferentes). Ela voltou à universidade, começou a trabalhar para o governo do estado em 1975, e teve uma filha, Paula.
Em 1986 ela foi nomeada secretária de finanças da cidade de Porto Alegre, a capital do estado, onde seus talentos políticos começaram a florescer. Os anos 1990 foram anos de bons ventos para ela. Em 1993 ela foi nomeada secretária de minas e energia do estado, e impulsionou amplamente o aumento da produção de energia, assegurando que o estado enfrentasse o racionamento de energia de que o resto do país padeceu.
Ela fez mil quilômetros de novas linhas de energia elétrica, novas barragens e estações de energia térmica construídas, enquanto persuadia os cidadãos a desligarem as luzes sempre que pudessem. Sua estrela política começou a brilhar muito. Mas em 1994, depois de 24 anos juntos, ela se separou do Senhor Araújo, aparentemente de maneira amigável. Ao mesmo tempo ela se voltou à vida acadêmica e política, mas sua tentativa de concluir o doutorado em ciências sociais fracassou em 1998.
Em 2000 ela adquiriu seu espaço com Lula e seu Partido dos Trabalhadores, que se volta sucessivamente para a combinação de crescimento econômico com o ataque à pobreza. Os dois se deram bem imediatamente e ela se tornou sua primeira ministra de energia em 2003. Dois anos depois ele a tornou chefe da casa civil e desde então passou a apostar nela para a sua sucessão. Ela estava ao lado de Lula quando o Brasil encontrou uma vasta camada de petróleo, ajudando o líder que muitos da mídia européia e estadunidense denunciaram uma década atrás como um militante da extrema esquerda a retirar 24 milhões de brasileiros da pobreza. Lula estava com ela em abril do ano passado quando foi diagnosticada com um câncer linfático, uma condição declarada sob controle há um ano. Denúncias recentes de irregularidades financeiras entre membros de sua equipe quando estava no governo não parecem ter abalado a popularidade da candidata.
A Senhora Rousseff provavelmente convidará o Presidente Mujica do Uruguai para sua posse no Ano Novo. O Presidente Evo Morales, da Bolívia, o Presidente Hugo Chávez, da Venezuela e o Presidente Lugo, do Paraguai – outros líderes bem sucedidos da América do Sul que, como ela, têm sofrido ataques de campanhas impiedosas de degradação na mídia ocidental – certamente também estarão lá. Será uma celebração da decência política – e do feminismo.

 

September 26, 2010

The former guerrilla set to be the world's most powerful woman

By Hugh O'Shaughnessy

Brazil looks likely to elect an extraordinary leader next weekend

The world's most powerful woman will start coming into her own next weekend. Stocky and forceful at 63, this former leader of the resistance to a Western-backed military dictatorship (which tortured her) is preparing to take her place as President of Brazil.

As head of state, president Dilma Rousseff would outrank Angela Merkel, Germany's Chancellor, and Hillary Clinton, the US Secretary of State: her enormous country of 200 million people is revelling in its new oil wealth. Brazil's growth rate, rivalling China's, is one that Europe and Washington can only envy.

Her widely predicted victory in next Sunday's presidential poll will be greeted with delight by millions. It marks the final demolition of the "national security state", an arrangement that conservative governments in the US and Europe once regarded as their best artifice for limiting democracy and reform. It maintained a rotten status quo that kept a vast majority in poverty in Latin America while favouring their rich friends.

Ms Rousseff, the daughter of a Bulgarian immigrant to Brazil and his schoolteacher wife, has benefited from being, in effect, the prime minister of the immensely popular President Luiz Inacio Lula da Silva, the former union leader. But, with a record of determination and success (which includes appearing to have conquered lymphatic cancer), this wife, mother and grandmother will be her own woman. The polls say she has built up an unassailable lead - of more than 50 per cent compared with less than 30 per cent - over her nearest rival, an uninspiring man of the centre called Jose Serra. Few doubt that she will be installed in the Alvorada presidential palace in Brasilia in January.

Like President Jose Mujica of Uruguay, Brazil's neighbour, Ms Rousseff is unashamed of a past as an urban guerrilla which included battling the generals and spending time in jail as a political prisoner. As a little girl growing up in the provincial city of Belo Horizonte, she says she dreamed successively of becoming a ballerina, a firefighter and a trapeze artist. The nuns at her school took her class to the city's poor area to show them the vast gaps between the middle-class minority and the vast majority of the poor. She remembers that when a young beggar with sad eyes came to her family's door she tore a currency note in half to share with him, not knowing that half a banknote had no value.

Her father, Pedro, died when she was 14, but by then he had introduced her to the novels of Zola and Dostoevski. After that, she and her siblings had to work hard with their mother to make ends meet. By 16 she was in POLOP (Workers' Politics), a group outside the traditional Brazilian Communist Party that sought to bring socialism to those who knew little about it.

The generals seized power in 1964 and decreed a reign of terror to defend what they called "national security". She joined secretive radical groups that saw nothing wrong with taking up arms against an illegitimate military regime. Besides cosseting the rich and crushing trade unions and the underclass, the generals censored the press, forbidding editors from leaving gaps in newspapers to show where news had been suppressed.

Ms Rousseff ended up in the clandestine VAR-Palmares (Palmares Armed Revolutionary Vanguard). In the 1960s and 1970s, members of such organisations seized foreign diplomats for ransom: a US ambassador was swapped for a dozen political prisoners; a German ambassador was exchanged for 40 militants; a Swiss envoy swapped for 70. They also shot foreign torture experts sent to train the generals' death squads. Though she says she never used weapons, she was eventually rounded up and tortured by the secret police in Brazil's equivalent to Abu Ghraib, the Tiradentes prison in Sao Paulo. She was given a 25-month sentence for "subversion" and freed after three years. Today she openly confesses to having "wanted to change the world".

In 1973 she moved to the prosperous southern state of Rio Grande do Sul, where her second husband, Carlos Araujo, a lawyer, was finishing a four-year term as a political prisoner (her first marriage with a young left-winger, Claudio Galeno, had not survived the strains of two people being on the run in different cities). She went back to university, started working for the state government in 1975, and had a daughter, Paula.

In 1986, she was named finance chief of Porto Alegre, the state capital, where her political talents began to blossom. Yet the 1990s were bitter-sweet years for her. In 1993 she was named secretary of energy for the state, and pulled off the coup of vastly increasing power production, ensuring the state was spared the power cuts that plagued the rest of the country.

She had 1,000km of new electric power lines, new dams and thermal power stations built while persuading citizens to switch off the lights whenever they could. Her political star started shining brightly. But in 1994, after 24 years together, she separated from Mr Araujo, though apparently on good terms. At the same time she was torn between academic life and politics, but her attempt to gain a doctorate in social sciences failed in 1998.

In 2000 she threw her lot in with Lula and his Partido dos Trabalhadores, or Workers' Party which set its sights successfully on combining economic growth with an attack on poverty. The two immediately hit it off and she became his first energy minister in 2003. Two years later he made her his chief of staff and has since backed her as his successor. She has been by his side as Brazil has found vast new offshore oil deposits, aiding a leader whom many in the European and US media were denouncing a decade ago as a extreme left-wing wrecker to pull 24 million Brazilians out of poverty. Lula stood by her in April last year as she was diagnosed with lymphatic cancer, a condition that was declared under control a year ago. Recent reports of financial irregularities among her staff do not seem to have damaged her popularity.

Ms Rousseff is likely to invite President Mujica of Uruguay to her inauguration in the New Year. President Evo Morales of Bolivia, President Hugo Chavez of Venezuela and President Fernando Lugo of Paraguay - other successful South American leaders who have, like her, weathered merciless campaigns of denigration in the Western media - are also sure to be there. It will be a celebration of political decency - and feminism.

Female representation: A woman's place... is in the government

In recent years, female political representation has undergone significant growth, with dramatic changes occurring in unexpected corners of the globe. In some countries women are dominating cabinets and even parliamentary chambers. By comparison, the UK falls far behind, with only 22 per cent of seats in the Commons currently held by women.

Bolivia In the Bolivian cabinet, 10 men are now matched by 10 women. In 2009, women won 25 per cent of seats in the lower chamber, and 47 per cent in the upper chamber.

Costa Rica In 2010, women won 39 per cent of seats in the lower chamber.

Argentina In 2009, women won 39 per cent of seats in the lower chamber and 47 per cent in the upper chamber.

Cuba In 2009, women won 41 per cent of seats in the lower chamber.

Rwanda In 2009, women won 56 per cent of seats in the lower chamber and 35 per cent in the upper chamber.

Mozambique In 2009, women won 39 per cent of seats in the lower chamber.

Angola In 2009, women won 38 per cent of seats in the lower chamber.

Switzerland Has a female-dominated cabinet for the first time. In 2007, women won 29 per cent of seats in the lower chamber.

Germany In 2009, the cabinet had six women and 10 men. That year, women won 33 per cent of lower chamber seats.

Spain Nine women compared with eight men in cabinet. In 2008, women won 37 per cent of seats in the lower chamber.

Norway Equal numbers of men and women in the cabinet. Women won 40 per cent of seats in the lower chamber.

Denmark Nine women and 10 men in cabinet. In 2007, women won 23 per cent of seats in the lower chamber.

Netherlands Three women and nine men in cabinet. In 2010, women won 41 per cent of seats in the lower chamber.

Charlotte Sewell

China está tentando conter a Índia?

Los nuevos participantes en el Gran Juego

Jaswant Singh

2010-09-24

NUEVA DELHI – Dos “grandes juegos” se desarrollan actualmente en el sur de Asia. Al occidente, Afganistán -y los “yihadistas islamistas”, como los llama Henry Kissinger- desafían el orden internacional. Al oriente, un gran número de tropas chinas han penetrado en  los territorios pakistaníes, en lo alto de las intrincadas montañas del Karakórum de Cachemira, que se encuentran en la pintoresca región de Gilgit-Baltistán, no lejos del helado campo de batalla de Siachen, donde India y Pakistán se enfrentan.

Senge Hasan Sering, de Skardu, dirigente del Congreso Nacional de Gilgit-Baltistán, piensa que el número de tropas del Ejército Popular de Liberación chino ahora presentes "podría superar los 11,000," pues también se ha desplegado "cuerpo de ingenieros de dicho ejército." Es aquí donde China está invirtiendo "miles de millones de dólares en megaproyectos como autopistas, túneles y oleoductos y gasoductos.” “Indudablemente”, señala Sering, “no se debe a un altruismo desbordante.”

Los chinos dicen que algunas de sus tropas están presentes en Pakistán por otro tipo de "desbordamientos", que han sido numerosos en esta parte de Cachemira y en el resto de Pakistán. Las fuertes lluvias monzónicas de este año han causado grandes estragos en la región: interrupción de las comunicaciones terrestres, derrumbe de puentes y destrucción de las viviendas de medio millón de personas en estas montañas – se han quedado sin “casas, tierras, bienes muebles,” o incluso “cementerios.”  Esto supera y se agrega a las miles de personas que en enero perdieron todo debido a las fuertes lluvias en la región de Hunza, que arrasaron varios poblados y crearon un lago artificial muy inestable.

El antiguo “Gran Juego” de Rudyard Kipling ahora tiene nuevos concursantes. En lugar de un imperio expansionista ruso enfrentándose al imperio británico, actualmente es China, hambrienta de tierras, agua y materias primas, la que está flexionando sus músculos e invadiendo gradualmente los reductos himalayos y desafiando directamente a la India.

La incursión de China reafirma el antiguo axioma estratégico de que “la geografía es el verdadero determinante de la historia” –y, en consecuencia, también de la política exterior y de seguridad. Robert Kaplan señala acertadamente que “la geografía india es la historia de invasiones desde el noroeste,” y “los desafíos estratégicos de la India todavía son inherentes a este hecho,” razón por la cual Afganistán, a los ojos indios, está vinculado a la historia del subcontinente, y por consiguiente a nuestro futuro.

También es la razón de que exista una “conexión orgánica entre India y Asia Central”. La clave de ese vínculo se encuentra en el Himalaya, que es donde se centra actualmente la rivalidad entre la India y China. Afortunadamente, al menos por el momento, esta rivalidad es mucho menos impulsiva que las relaciones entre la India y Pakistán, puesto que no se deriva de diferencias históricas.

El deseo de China es liberarse de las limitaciones de su historia y, por lo tanto,  de su geografía. Aparentemente, una China segura de sí misma y relativamente estable tiene que expandirse para que las presiones internas contenidas no la desgarren. Por el otro lado, una India fuerte y estable siempre será una potencia del status quo.

Con estos antecedentes debe evaluarse la disputa más reciente entre la India y China. Varios miles de efectivos del Ejército Popular de Liberación  están destacados sin oposición en el Paso del Kunjerab en la frontera con Xinjiang para proteger la autopista de Karakórum, que también reparan en varios tramos. Después de todo, la carretera es un vínculo vital para la búsqueda de China de un acceso directo al Mar Arábigo. No obstante, esto también es territorio indio, y ahí yace el problema, porque la región está siendo víctima de la progresiva codicia de China, con el consentimiento de Pakistán como cómplice más que dispuesto.

A pesar de las reivindicaciones históricamente establecidas de la India en esta región, China se refiere a ella como territorio “en disputa”, descripción que ha comenzado a ampliar a todo el estado indio de Jammu y Cachemira. Esta clase de trucos verbales para ocultar un objetivo estratégico ya se han utilizado anteriormente. En efecto, hace algunos años, una visita del comandante de la región militar de Lanzhou del Ejército Popular de Liberación al Ladak indio se canceló debido a que Pakistán había protestado –lo que insinuaba que Pakistán tenía una reivindicación legítima sobre la región.

Sería un error suponer que la gran expansión de comercio entre la India y China, que actualmente se eleva a más de 60 mil millones de dólares anuales (y por el que China se ha convertido en el mayor socio comercial de la India) debe conducir a mejorar las relaciones bilaterales. A pesar de la expansión del comercio, China está intentando encerrar a la India en fronteras terrestres y marítimas muy reducidas mediante su llamada política del “collar de perlas”.

Este esfuerzo para rodear a la India por mar con estaciones navales estratégicamente ubicadas desde Hainán en el este hasta Gwadar en el oeste, y por tierra mediante el apoyo a las reivindicaciones falsas de Pakistán que socavan la integridad territorial de la India, llevan el “Gran Juego” a un nivel nuevo y más peligroso. En efecto, la tenaza de Afganistán y Gilgit/Baltistán plantea el desafío más grave a la condición de Estado de la India desde su independencia.

Más aún, la lucha que se libra ahora en la cima del mundo bien podría determinar si este será un “siglo asiático” o un “siglo chino”.

Jaswant Singh, ex ministro de Asuntos Exteriores, de Finanzas y de Defensa de la India, es miembro de la oposición en el Parlamento indio.

http://www.project-syndicate.org/commentary/singh6/Spanish

¿Es China fuerte o débil?

¿Es China fuerte o débil?

Jeffrey N. Wasserstrom

2010-09-22

IRVINE (CALIFORNIA) – El Gobierno de China ha estado usando un lenguaje fuerte últimamente para afirmar su soberanía sobre trechos disputados de aguas internacionales cercanos a sus costas, lo que ha aumentado las tensiones, en particular entre China y los Estados Unidos, y la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, ha subrayado que ahora el gobierno de Obama está dispuesto a intervenir para contribuir a velar por una resolución justa de las disputas relativas al mar de la China Meridional. Los portavoces chinos lo denunciaron como una vuelta a la época en que América consideraba que podía –y debía– intentar “contener” a la República Popular.

Una forma de interpretar la retórica elevada de China –y su dura reacción ante las maniobras militares conjuntas de los EE.UU y Corea del Sur– es otro indicio de que los dirigentes chinos han llegado a sentirse sumamente seguros de sí mismos y están deseosos de imponer su influencia a otros países. Sin embargo, la realidad es más compleja. Una mirada más detenida revela que las palabras y las acciones del Presidente Hu Jintao se caracterizan con frecuencia por una mezcla de inseguridad y chulería y que los funcionarios chinos alternan entre conceder importancia al ascenso de su país o quitársela.

Naturalmente, hay momentos en los que los dirigentes de China parecen personas que son conscientes de estar triunfando y quieren que otros lo reconozcan. Antes incluso de las actuales controversias diplomáticas, los dirigentes de China estaban señalando con regocijo a la atención lo mucho más eficaz que había sido su plan de estímulo que el de Obama para contrarrestar los efectos negativos de la crisis financiera.

Y, sin embargo, cuando el mes pasado se supo la noticia de que China había substituido oficialmente al Japón como la segunda economía en tamaño del mundo, en lugar de alardear de haber superado a un ya antiguo rival y tener puestas las miras en el primer puesto, ocupado por los EE.UU, el Gobierno hizo públicas declaraciones en el sentido de que el suyo seguía siendo un país “pobre y en desarrollo”.

La faceta segura de sí misma de la personalidad dividida de sus dirigentes es la que con frecuencia preocupa tanto a los vecinos de China como a los EE.UU. Aun así, es importante recordar que la seguridad del Partido en sí mismo tiene un aspecto positivo. Como ha sostenido el especialista en ciencia política Kevin O’Brien, se puede pensar que la mayor disposición de China a la transacción con algunos manifestantes internos, en lugar de considerar subversivas todas las formas de acción colectiva, refleja una sensación de seguridad cada vez mayor.

A la inversa, se pueden atribuir algunas de las iniciativas más preocupantes de China a sensaciones exageradas de inseguridad. Pensemos en el duro trato dado al insumiso crítico Liu Xiaobao, sentenciado a 11 años de cárcel con acusaciones inventadas de “subversión” por lanzar una campaña de peticiones por la red Internet en pro de las libertades civiles. ¿Se habría mostrado tan asustadiza una minoría gobernante de verdad segura de sí misma ante su activismo?

La faceta de seguridad en sí misma de la personalidad dividida de los dirigentes chinos es fácil de entender. Desde finales del decenio de 1980 hasta 2000, muchos observadores afirmaron que el partido estaba en las últimas, destinado a sucumbir con seguridad a la”extinción leninista” que comenzó con el hundimiento del comunismo en Europa, pero el Partido sigue al mando en la actualidad. Las librerías de los aeropuertos que en tiempos exhibían The Coming Collapse of China (“El próximo desplome de China”) de Gordon G. Chang ahora ofrecen When China Rules the World (“Cuando China gobierne el mundo”) de Martin Jacques.

Entonces, ¿por qué siguen los gobernantes de China recayendo en la duda y el miedo y por qué siguen evitando que se califique a China de superpotencia?

Para empezar, quitar importancia al ascenso de China tiene beneficios prácticos. Contribuye a que se la considere un país “pobre y en desarrollo”, no un gigante económico, porque de las naciones “desarrolladas” se espera que hagan más para luchar contra las amenazas planetarias, como el cambio climático.

Al mismo tiempo, China sigue siendo, en realidad, un país “pobre” en cuanto a la renta por habitante y algunas zonas del país son más similares a secciones de países “en desarrollo” y con dificultades que a las ciudades de China que son atracciones turísticas.

El Partido está en una posición vulnerable... y lo sabe, lo que no es una excusa para la paranoia y la represión, pero simplemente porque el Partido haya durado más de lo que se predecía no deja de tener un talón de Aquiles. Lo más importante es que la irritación por la corrupción y el nepotismo que impulsó las protestas de Tiananmen nunca han desaparecido.

Así, pues, los dirigentes de China siguen dependiendo de una forma de nacionalismo estructurado en torno a relatos victimistas. Ahora basan su legitimidad en la idea de que el Partido, que logró el poder cuando la nación estaba luchando contra la dominación extranjera, es el único en contar con las aptitudes necesarias para impedir que China resulte intimidada en una escena internacional hostil y sólo él puede brindar el ambiente estable necesario para el crecimiento.

La personalidad dividida de los dirigentes chinos explica un fenómeno curioso del que la ex asesora del Departamento de Estado de los EE.UU. Susan Shirk tomó nota en su libro China. Fragile Superpower (“China, superpotencia frágil”). Cuando citó el título del libro a americanos, le preguntaron por qué utilizaba el calificativo “frágil”, mientras que los amigos chinos decían que considerar una “superpotencia” a su país era prematuro.

El título de Shirk sigue reflejando un fenómeno importante que dificulta los asuntos diplomáticos. Los observadores exteriores están cada más convencidos de que China es una superpotencia y necesita mostrar que puede serlo de forma responsable, pero los gobernantes de China sólo a veces hacen suya esa designación... y el Partido sigue actuando a veces como si sólo tuviera un tenue control del poder.

Jeffrey Wasserstrom es profesor de Historia en la Universidad de California en Irvine y director del Journal of Asian Studies. Su libro más reciente es China in the 21st Century: What Everyone Needs to Know (“China en el siglo XXI. Lo que todo el mundo debe saber”).

Para Portugal, Conselho de Segurança sem Brasil é ilógico

Para Portugal, Conselho de Segurança sem Brasil é ilógico

25/09/2010

Primeiro-ministro do país também pediu assento permanente para a Índia e um representante do continente africano durante discurso em Nova York.

Mônica Villela Grayley, da Rádio ONU em Nova York.

O governo de Portugal voltou a afirmar que o Brasil precisa fazer parte do Conselho de Segurança com um assento permanente.

A declaração foi dada, neste sábado, durante o discurso do primeiro-ministro português, José Sócrates, à Assembleia Geral da ONU, em Nova York.

Solidariedade

"Desafia toda a lógica, ou qualquer lógica política, que países como o Brasil ou a Índia, que tem hoje um papel verdadeiramente insubistituível na economia e política internacionais, não tenham ainda assento permanente no Conselho de Segurança. A África também deve fazer parte desse alargamento", afirmou.

O primeiro-ministro português também advogou a participação de países em desenvolvimento na reforma de organizações financeiras internacionais.

"A reforma das organizações financeiras internacionais que está em curso necessita também de envolver os países em desenvolvimento e de envolver também os agrupamentos regionais já consolidados. A participação de todos na fixação das novas regras mundiais dos mercados financeiros é condição que considero absolutamente essencial para essa reforma ter suces so", disse.

Portugal foi o segundo país lusófono a discursar nos debates anuais da Assembleia Geral neste sábado.

O próximo será Timor-Leste.

http://www.unmultimedia.org/radio/portuguese/print/185458.html

Qual o tamanho das reservas de gás na Bolívia?

Transnacionales petroleras manipulan reservas de gas

Mirko Orgáz García

Entre los años 1996-2005, las trasnacionales hicieron subir las reservas de gas de 3 a 28,7 TCF para justificar la “capitalización” de YPFB y estimular proyectos de exportación con bajas rentas para el estado boliviano.

En la edición de La Razón de 7 de agosto de 2010, el ministro de Energía e Hidrocarburos, Fernando Vincenti, sin explicar por qué bajaron las reservas de gas del país en siete puntos, “certificó que Bolivia tiene en la actualidad una reserva probada de gas de al menos 19 trillones de pies cúbicos (TCF, por su cifrado en inglés) suficiente para abastecer holgadamente la demanda interna y externa durante los próximos 20 años”.
Si bien la preocupación del ministro es la exportación del gas como materia prima, (“Tenemos reservas para exportar por lo menos por 20 años más”, dijo), el tema está vinculado a las posibilidades de desarrollar proyectos de industrialización de los hidrocarburos y en base a éstos del país en su conjunto, base del desarrollo con soberanía, un reto histórico que fue bandera central del gobierno del MAS.
Vincenti, añadió a la gubernamental ABI que “el tema de la cantidad de gas que nosotros tengamos como reservas no debe preocupar a nadie. Tenemos el gas suficiente para el mercado interno y el externo”.
Sin embargo, más allá de las despreocupadas declaraciones del funcionario público, el tema preocupa a la nación boliviana, pues sin reservas suficientes es imposible desarrollar procesos de industrialización y el cambio de la matriz energética en Bolivia, dos ejes centrales de cualquier proyecto de desarrollo viable y sostenible para Bolivia.
Actualmente el mercado interno requiere de 1,5 TCF, el contrato con el Brasil, 8 TCF; el de la Argentina 7 TCF, y los de Paraguay y Uruguay, nuevos prospectos del actual gobierno de venta de gas al mercado externo, 3 TCF. Sumando los requerimientos externos e internos, tenemos una cifra por encima de los 19 TCF, lo que certifica que Bolivia carece de reservas suficientes para iniciar procesos de industrialización del gas y el cambio de la matriz energética.
En otras palabras, la cantidad de reservas y su disponibilidad es un requisito básico del proceso de industrialización de los hidrocarburos en Bolivia.

¿Qué pasó con las reservas?

Hasta el año 1997, fecha en que se “capitalizó YPFB, las reservas del país en gas y petróleo eran de 3,8 Trillones de Piés Cúbicos (TCF) y las de Petróleo a 116,1 millones de barriles (MMbbl).
Para el año 2003, 6 años después de la capitalización gonista, las reservas probadas subieron a 28,7 TCF de gas y 486,1 MMbbl de petróleo, según DeGolyer and MacNaughton.
El año 2005, DeGolyer estableció que nuestras reservas de gas eran de 26 TCF Y 465 MMbbl de petróleo.
Con estos datos, el gobierno y analistas pro transnacionales hicieron creer a la opinión pública nacional que la Capitalización había sido un éxito, justificando el desarrollo de una política exportadora del gas como materia prima a los países vecinos, en desmedro del mercado interno y procesos de industrialización.
Sin embargo, entre los años 2005-2006, la última certificación preliminar de DeGolyer señaló que las reservas probadas ya no eran de 25 sino de 19 TCF, cifra que coincide con la que hizo conocer el Ministro Vincenti, calificada por él como “holgadas” para cumplir con los contratos de exportación y el mercado interno los siguientes veinte años, sin ahondar en el análisis sobre esta aritmética petrolera.
Más aún, fuentes vinculadas a la Cámara Boliviana de Hidrocarburos, han señalado que Bolivia solo tendría entre 9 y 10 TCF, debido a la “escasa exploración, excesiva tributación, cambio de reglas y volúmenes exportados a Brasil, Argentina y uso interno”.
Según esta visión, claramente vinculada al poder transnacional, las reservas probadas que han caído de 26 TCF a cerca de 10 TCF, ha provocado que Bolivia ya no sea más el país con las segundas reservas de gas de la región, “lo pueden ser Perú o Brasil”.
Queda claro que estas explicaciones no admiten un análisis riguroso, pues las reservas, en primer lugar, fueron descubiertas por YPFB antes de la capitalización, y durante el actual gobierno del MAS las petroleras incumplieron sistemáticamente sus planes de inversión tanto en exploración como en explotación, expresión contundente de la falsa nacionalización del gobierno de Evo Morales, claro, sin dejar de recibir ganancias extraordinarias los últimos cinco años, gracias a “costos recuperables” arbitrarios.
Peor aún, considerando, por lo alto, un total producido de 45 MMmm3/d de gas entre los años 2005-2010 para cumplir los contratos de exportación a Brasil, Argentina (Chile) y el mercado interno, Bolivia apenas tendría que haber gastado 3 TCF de sus reservas.
Entonces, ¿cuál es la explicación de fondo de este sube y baja de las reservas?

La explicación de fondo

La explicación es que las petroleras bajan y suben las reservas según sus intereses.
Por ejemplo, entre los años 1996-2005, las trasnacionales hicieron subir las reservas de gas de 3 a 28,7 TCF para justificar la “capitalización” de YPFB y estimular proyectos de exportación con bajas rentas para el estado boliviano. Con esta política, las compañías tuvieron ganancias extraordinarias en desmedro del estado boliviano y de los procesos de industrialización en Bolivia.
En este período “neoliberal”, toda discusión sobre el uso interno del gas para Bolivia y procesos de industrialización fue neutralizada y subordinada a la política neoliberal de exportación de gas a los mercados externos.
Cabe recalcar que esta política “neoliberal” de exportar materia prima al mercado externo se mantiene inalterable con el actual gobierno “socialista” de Evo Morales.
Sin embargo, la nueva estrategia que se vislumbra tras los anuncios y declaraciones gubernamentales y pro transnacionales de la disminución de las reservas de gas es generar un ambiente propicio a la “inversión” externa, lograr nuevas concesiones petroleras para las comapñías extranjeras en desmedro de YPFB y aprobar una nueva Ley de Hidrocarburos a la medida exacta de sus intereses, que incluye en otras cosas, la baja de impuestos.
Pasa lo mismo con el anuncio de que no existen “reservas para la industrialización”, cuando se sabe que este tema debía ser encarado como prioridad, por encima de la política “neoliberal” de la exportación del gas como materia prima.
En ambos casos, se trata de generar un sentimiento favorable en la opinión pública nacional a la inexistente inversión externa entregando al poder petrolero millones de hectáreas de nuevas áreas petroleras, con bajo riesgo y haciendo pagar al país los costos de esta nueva etapa exploratoria, como sucedió con la Capitalización.
Así debe leerse el reciente anuncio del gobierno de que se disponen 52 nuevos bloques de exploración y explotación para el capital transnacional, bajo la fórmula del 51% para el estado y 49% para las empresas, que no disimula el control extranjero de nuestros recursos a través de las Sociedades Anónimas Mixtas.
Pero, eso no es todo. Se discute ya la aprobación de una nueva Ley de Hidrocarburos, que según el análisis de los dos proyectos existentes, es más draconiana que la 1689 de Sánchez de Lozada, que incluye la baja de impuestos a las actividades de las empresas petroleras para hacer más atractiva sus “inversiones”.

Quiénes son los responsables del sube y baja

Como se ha dicho, la última certificación en Bolivia data del año 2005 y fue elaborado por la empresa DeGolyer & Macnaughton que fue contratada por anteriores gobiernos y las transnacionales petroleras que operan en Bolivia.
Cabe decir que las estadísticas sobre reservas si bien fueron manejadas por la certificadora DeGolyer & Macnaughton, las empresas petroleras y los anteriores gobiernos también tienen una gran responsabilidad en el ocultamiento de las cifras reales de las reservas en Bolivia.
Es una responsabilidad tripartita, inobjetable, que tiene graves consecuencias por el daño económico ocasionado al estado boliviano.
A pesar de esto, estas empresas transnacionales, como Petrobras, Repsol, British Petroleum, Total Fina Elf y otras, siguen operando en Bolivia.
Recientemente, mediante licitación, Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos Corporación adjudicó la certificación de las reservas de gas natural y petróleo, a la empresa norteamericana Ryder Scott Company Petroleum Consultants.
YPFB pagará 3.9 millones de dólares por este servicio que tiene por objetivo conocer el estado de las reservas de todos los campos productores de hidrocarburos en Bolivia, hasta el 31 de diciembre de 2009.
El informe final debía ser presentado, según contrato, en agosto de 2010, pero fue suspendido sorpresivamente hasta finales septiembre.

Qué hacer

Saber con exactitud la cantidad de reservas existentes en Bolivia nos dará la certeza de tener condiciones para desarrollar procesos de industrialización del gas en Bolivia, al mismo tiempo la conveniencia o no de seguir exportando gas natural en las actuales proporciones y condiciones (bajos precios y con líquidos) a los mercados externos, como Brasil y Argentina, y la diversificación de otros, Chile, Uruguay y Paraguay que ya se están concretando de manera irresponsable por este gobierno.
Se necesita tener información precisa respecto a la existencia de las reservas bolivianas de hidrocarburos y esta era una tarea cumplida antes de la Capitalización por YPFB de manera expedita y con vocación nacional.
Mientras no tengamos la certeza de cuánto de reservas tenemos los bolivianos en hidrocarburos, 10, 19, 26, 50 ó 150 TCF, Bolivia debe usar la totalidad de su gas como energético y materia prima para lograr su industrialización y el cambio de su matriz energética, dando cumplimiento a la tesis del año 2003 de “Gas para los bolivianos”.
Primero, la industrialización del gas para producir Diesel Ecológico que le daría al país la posibilidad de monetizar el millar de piés cúbicos en 15 dólares, el triple de lo que paga el Brasil (5.62 Mmcd).
Segundo, el cambio de la matriz dinamizaría la economía boliviana con energía barata, generando sólo con la sustitución del 50% del consumo de diesel, GLP y gasolina más de mil millones de dólares. Esto sin contar los extensos e intensos procesos de industrialización en todo el país. Esa es la prioridad nacional.
La política contraria es la “neoliberal”, la que continúa el actual gobierno de Evo Morales: exportar gas como materia prima para el desarrollo de Brasil, Argentina (Chile), sin considerar si tenemos las reservas suficientes para satisfacer las necesidades de desarrollo de sus propietarios: los bolivianos.

http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2010092101